Kịch tính vụ định giá kính xe hơi bị vỡ

Pháp luật

Kịch tính vụ định giá kính xe hơi bị vỡ

(PL)- Hội đồng định giá cho rằng kính xe hơi sử dụng 10 năm không bị hao mòn theo thời gian nhưng luật sư nói lập luận như vậy là trái quy định.

Bản tin liên quan

Mới đây, VKSND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) tiếp tục ra cáo trạng truy tố bị can Lê Thành Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Đây là cáo trạng lần thứ bảy truy tố bị can Sử, trong đó mấu chốt là việc định giá tấm kính chắn gió phía sau của chiếc ô tô bị vỡ gây nhiều tranh cãi.

Theo hồ sơ, ngày 6-4-2016, ông Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này nên đòi nợ. Do gọi anh V. không được, ông Sử ném cục gạch vào trong sân thì làm vỡ kính chắn gió phía sau chiếc ô tô hiệu Ford Everest.

Ông Sử bị khởi tố về tội hủy hoại tài sản vì Công an huyện Vĩnh Cửu kết luận chiếc kính chắn gió trị giá 2,8 triệu đồng. Ông Sử yêu cầu định giá lại vì cho rằng kính vỡ đã cũ (sử dụng 10 năm) nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới là không chính xác. Sau đó, VKSND huyện đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vì cho rằng việc định giá không trừ khấu hao là gây bất lợi cho ông Sử. Từ đó, công an huyện ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông này.


Chiếc ô tô hiệu Ford Everest trong vụ án. Ảnh: VŨ HỘI

Đến tháng 2-2017, vụ án được phục hồi điều tra. Khi công an yêu cầu định giá lại chiếc kính xe ô tô thì Hội đồng định giá (HĐĐG) trong tố tụng hình sự tỉnh Đồng Nai có văn bản từ chối vì không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án.

Tuy nhiên, công an vẫn lấy kết quả giám định tài sản lần thứ hai là 2,8 triệu đồng để kết luận và VKSND huyện ra cáo trạng truy tố ông Sử. Xử sơ thẩm, TAND huyện Vĩnh Cửu trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ giá trị tài sản bị thiệt hại trong vụ án vì cho rằng cơ quan định giá theo giá mới 100% là không ổn.

Đến tháng 6-2019, HĐĐG tỉnh Đồng Nai lại có kết luận xác định kính ô tô bị vỡ trong vụ án có giá trị tại thời điểm định giá là 2,8 triệu đồng. Từ kết quả này, CQĐT lại kết luận và VKSND huyện lại ra cáo trạng truy tố ông Sử. Bị can Sử khiếu nại kết quả định giá thì HĐĐG tỉnh đã hủy kết quả định giá và bảo lưu quan điểm ban đầu là: Không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án.

Vụ án cứ thế kéo dài đến ngày 27-3-2020, HĐĐG tỉnh Đồng Nai lại xác định kính chắn gió là tài sản có giá trị sử dụng hầu như không bị hao mòn theo thời gian. Hđđg thống nhất giá trị hao mòn đã qua sử dụng kính chắn gió của xe ô tô là 0% nên giá trị kính chắn gió phía sau xe ô tô được tính bằng giá trị thay mới tại thời điểm ngày 6-4-2016 (ngày xảy ra vụ án) là hơn 2,1 triệu đồng.

Từ đó, ngày 10-4 mới đây, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu lại ra kết luận điều tra lần thứ bảy và chuyển VKSND huyện ra cáo trạng truy tố bị can Sử.

Tự mâu thuẫn với mình

Đầu năm 2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu từng ra quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can với lý do hết thời hạn điều tra nhưng chưa có kết luận định giá lại tài sản thiệt hại. Ngày 27-3-2020, HĐĐG tỉnh Đồng Nai ra kết luận như trên để cơ quan điều tra dựa vào đó ra kết luận điều tra lần thứ bảy.

Điều đáng nói là trước đó hai lần HĐĐG có văn bản từ chối định giá với lý do không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án. Ngay cả VKS huyện cũng từng cho rằng việc lấy số tiền thay kính mới 100% để xác định thiệt hại, không trừ khấu hao là gây bất lợi cho bị can Sử và từng đình chỉ điều tra. Tuy nhiên, đến ngày 8-11-2019, chính VKS huyện lại lấy số tiền thay kính mới 100% để xác định giá trị tài sản thiệt hại trong vụ án là 2,8 triệu đồng... 

VŨ HỘI - NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

Hoàng Thiên Vương

Nói như HĐĐG sao t mua cái dt, ra hóa đơn & thanh toán xong xui hết... Chưa ra khỏi cửa nữa mà trả lại đã bị trừ 10% tiền, trong máy còn chưa khởi động... vậy là sao, nếu gặp trường hợp đó t kiện ra tòa, nhờ HĐĐG nói y chang câu đó dc ko... " ko hao mòn nên k mất giá trị ".

Khanh

Vấn đề ở đây là khi kính bị ông Sử ném đá làm vỡ, liệu có cơ sở phụ tùng ô tô nào thay cho ông V kính đã qua sử dụng không, hay là phải thay kính mới, vậy giá trị phải là giá trị mới chứ, còn ông Sử và những người ủng hộ ông Sử lúc nào chẳng muốn định giá thấp xuống dưới 2 triệu đ?

phong

Lỗi là tại những người đề ra Luật pháp. Cái gì hỏng thì phải thay lại bằng cái khác (Mới) thì tính luôn giá trị bằng cái mới cho xong, lại bày vẽ ra là "định giá" làm khó cho người thi hành pháp luật, tạo kẽ hở cho người phạm tội lách luật và gây tranh cãi trong quá trình xử lý.

Đoàn Thành

Các vị trong Hội đồng định giá đâu có chuyên môn gì đâu? Họ được thành lập theo pháp luật tố tụng hình sự nên có sự lúng túng là đúng thôi. Ra Tòa, chỉ cần đặt câu hỏi đối với thành viên giám định như thế này sẽ rõ: "Một tấm kính mới 100% chưa sử dụng và một tấm kính đã sử dụng được 10 năm, cả hai cùng giá 2tr800 ngàn. Theo các vị, sẽ chọn mua tấm kính nào? "

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM