Khó xử vụ ‘làm phiền người khác 20 phút’

Pháp luật

Khó xử vụ ‘làm phiền người khác 20 phút’

(PL)- Theo tòa, nếu các bị cáo vào nhà bị hại mà cổng mở, nói chuyện đòi tiền khoảng 20 phút thì chưa đủ cơ sở buộc tội xâm phạm chỗ ở của người khác.

Bản tin liên quan

Ngày 11-8, thông tin từ TAND thị xã Tân Uyên (Bình Dương) cho biết tòa này đã ra quyết định trả hồ sơ cho VKSND cùng cấp để điều tra bổ sung vụ Trần Minh Đức, Trần Thị Mỹ Hạnh và Vũ Ngọc Sang (cùng ngụ TP.HCM) bị truy tố về tội xâm phạm chỗ ở của người khác.

Đây là lần thứ hai TAND thị xã Tân Uyên ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ những nội dung còn mâu thuẫn. Và nếu VKSND thị xã Tân Uyên trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an thị xã Tân Uyên  để điều tra bổ sung theo yêu cầu của tòa thì đây đã là lần thứ ba viện trả hồ sơ (hai lần để làm rõ những nội dung mà tòa yêu cầu, một lần VKS tự trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung).


Nhà bà Nguyễn Thị Tư nơi xảy ra sự việc. Ảnh: VŨ HỘI

Theo quyết định trả hồ sơ, tòa yêu cầu phải làm rõ mốc thời gian trong biên bản làm việc của Công an phường Thạnh Phước về thời điểm  các bị can đến nhà bà Tư và thời gian bà Tư gọi điện thoại báo tin.

Lý do là các mốc thời gian này có mâu thuẫn với nhau. Trong biên bản hiện trường ghi nhận bà Tư gọi điện thoại báo công an lúc 13 giờ 30 nhưng cáo trạng nêu bị cáo đến nhà bà Tư lúc 14 giờ 15.

Đặc biệt, trong quyết định trả hồ sơ, tòa nêu: Nếu bà Tư còn nợ tiền mà các bị cáo đến nhà bị hại cổng nhà không đóng, bị hại có mặt tại nhà nhưng do hoảng sợ nên ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền sau 20 phút thì việc các bị cáo đến nhà bị hại là có lý do và vào nhà bằng lối cổng mở là không có hành vi xâm hại trái pháp luật chỗ ở của bà Tư. Do đó chưa đủ cơ sở buộc tội các bị cáo xâm phạm chỗ ở của người khác. Hành vi trên chỉ có thể xử lý bằng các biện pháp khác.

Truy tố là khiên cưỡng?

Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, cuối năm 2007, ông Đức làm hợp đồng mua bán giấy tay với bà Nguyễn Thị Tư hai mảnh đất ở thị xã Tân Uyên. Bà Tư nhận 250 triệu đồng, giao cho ông Đức hai sổ đỏ. Đồng thời, bà cam kết làm hợp đồng công chứng sang tên trong vòng một tháng và nhận số tiền còn lại.

Tuy nhiên, bà Tư không thực hiện mà làm đơn cớ mất một sổ đỏ và xin cấp lại rồi mang sổ đỏ được cấp mới đi thế chấp ngân hàng vay tiền. Ngoài ra, với mảnh đất đã bán, bà Tư còn viết giấy tay bán cho nhiều người khác. Từ đó ông Đức đã làm đơn tố cáo bà gửi công an. Tuy nhiên, Công an thị xã Tân Uyên không khởi tố vụ án vì cho rằng giữa bà Tư và những người mua đất chỉ là các giao dịch dân sự.

Tháng 11-2018, ba bị cáo xâm phạm vào nhà bà Tư với mục đích hỏi lý do tại sao bà không đến tòa và giải quyết việc mua bán đất trước đó. Khi cả ba đi vào nhà bà Tư thì cửa cổng và cửa nhà đều đang mở. Thấy nhóm ông Đức đến, bà Tư đi ra ngoài rồi gọi điện thoại báo công an. Sau đó công an đến làm việc và bắt quả tang về hành vi trên. Theo cơ quan điều tra, hành vi của các đối tượng đã làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt, nghỉ ngơi, gây hoang mang, lo lắng cho bà Tư 20 phút.

Phân tích trên Pháp Luật TP.HCM, nhiều chuyên gia trong đó có ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND Tối cao, cho rằng việc quy kết ba bị can xâm phạm chỗ ở là khiên cưỡng… 

VŨ HỘI

BÌNH LUẬN

Tam Nguyen

Vu viec không đáng để cơ quan tiến hành tố tụng tốn quá nhiều công sức.

Quân

Cầm cố sổ đỏ rồi không bán theo thỏa thuận, báo cớ mất để làm sổ mới. Cùng một tài sản đem đi cầm cố cho nh người, những người bị hại kiện thì công an nói giao dịch dân sự nên không khởi tố. Trong khi người ta lại nhà, đi vào bằng cổng chính không khóa, đi vào rồi đi ra trong 20p mà lại bị bắt vì tội xâm phạm gia cư bất hợp pháp? Luật pháp là công bằng với mọi người mà sao cư xử kỳ vậy?

Dương Hải

Không thể hiểu nổi có thể khởi tố, truy tố được. Toà phải tuyên vô tội luôn chứ cứ để như thế này dân rất bất an, pháp luật mập mờ.

Hoàng Thiên Vương

Hành vi bà Tư đã dc " lên dĩa " chưa nhỉ, nhận cọc đưa sổ đỏ xong lại đi báo mất để cấp lại, đất thì bán cho nhìu ng.... k biết bà này đi tù chưa ta.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM