Hoãn xử dù tòa đã dự khuyết hơn 15 thẩm phán, 10 thư ký

Pháp luật

Hoãn xử dù tòa đã dự khuyết hơn 15 thẩm phán, 10 thư ký

(PLO)- Phiên tòa phúc thẩm vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản dự kiến xử trước tết Nguyên đán nhưng phải hoãn, đến nay chưa có lịch xử lại.

Bản tin liên quan

TAND tỉnh Đồng Nai vừa có thông báo hoãn phiên xử phúc thẩm vụ Trần Văn Nhẫn (SN 1973) bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, trong quyết định đưa vụ án này ra xét xử phúc thẩm vào ngày 17-1, ngoài HĐXX gồm ba thẩm phán, tòa đã dự khuyết 17 thẩm phán cùng với hơn 10 thư ký dự khuyết ngoài thư ký chính. Về phía VKS, cũng có một kiểm sát viên dự khuyết.
Lý do hoãn phiên xử do vắng nhiều nhân chứng. Hiện tòa vẫn chưa lên lịch cụ thể xét xử vụ án này. Trước đó, TAND huyện Định Quán (Đồng Nai) xét xử sơ thẩm lần 2 đã tuyên phạt Nhẫn bảy năm sáu tháng tù.


Bà Nguyễn Thị Loan, người bị hại trong vụ án. Ảnh: HY

Bản án sơ thẩm của tòa huyện xác định ngày 3-11-2013, sau khi nhận 71 con heo hơi (trị giá hơn 275 triệu đồng) của bà Nguyễn Thị Loan, bị cáo Nhẫn đã đem về tỉnh Đắk Lắk bán 190 triệu đồng. Sau đó, Nhẫn dùng số tiền trên trả nợ cho những người khác mà không quay lại Định Quán giao tiền cho bà Loan như thỏa thuận.
Tại tòa, bị cáo cho rằng có quan hệ tình cảm yêu đương với bà Loan nên việc bán xong heo không trả tiền là vay mượn giữa đôi bên. Bị cáo không có ý định chiếm đoạt nên bị cáo không có tội. Nhưng bị cáo Nhẫn thừa nhận đôi bên có thỏa thuận bà Loan ứng tiền mua heo, sau khi bị cáo đem bán sẽ đem tiền về trong 2-3 ngày, trừ chi phí lời lỗ chia đôi cho các bên...
Nhưng sự thật bị cáo đã đem bán heo giá thấp hơn thị trường và chiếm đoạt số tiền, không thanh toán cho bà Loan. Bà nhiều lần đến nhà đòi thì Nhẫn nói dối vợ bán heo chưa về và đang điều trị bệnh. HĐXX khẳng định đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội như VKS truy tố. Ngoài mức án tuyên như trên, tòa còn buộc bị cáo bồi thường hơn 275 triệu đồng cho bị hại.
Sau đó, nạn nhân kháng cáo cho rằng Nhẫn không chỉ chiếm đoạt đàn heo mà còn cả xe tải chở heo của bà. Như vậy, tổng trị giá tài sản bà bị thiệt hại là 800 triệu đồng, thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tố tụng cấp tỉnh.
Bà Loan đề nghị làm rõ việc mua bán chiếm đoạt chiếc xe và vai trò đồng phạm của một số người liên quan. Đồng thời, bị hại yêu cầu tăng hình phạt do bị cáo không thành khẩn và chưa khắc phục hậu quả.
Đáng chú ý là trong giai đoạn trước khi xử sơ thẩm lần 2, HĐXX đã yêu cầu điều tra bổ sung về việc đưa chiếc xe vào tài sản thiệt hại. Tuy nhiên, toà chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS truy tố và toà án đã quyết định đưa ra xét xử.
Do giới hạn xét xử, toà chỉ xử như trên nhưng kiến nghị TAND, VKS cấp trên xem xét những vấn đề CQĐT và VKS chưa điều tra bổ sung theo yêu cầu...

Giám đốc thẩm huỷ án sơ và phúc thẩm

Vụ án này từng trải qua một vòng tố tụng sơ và phúc thẩm. Cơ quan tố tụng cho rằng Nhẫn chiếm đoạt tiền bán heo của bà Loan, còn về chiếc xe thì cho rằng hai bên khai mâu thuẫn về nguồn gốc tiền mua xe, chưa đủ căn cứ xác định Nhẫn chiếm đoạt.

Tháng 4-2016, TAND huyện Định Quán xử sơ thẩm lần 1 tuyên phạt Nhẫn tám năm tù và bồi thường thiệt hại hơn 275 triệu đồng.

Sau đó xử phúc thẩm, TAND tỉnh chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo chứ không căn cứ vào kết quả giám định của hội đồng định giá tài sản, tự xác định thiệt hại chỉ còn 190 triệu đồng. Tòa hạ khung hình phạt, giảm án cho bị cáo và cũng không tuyên buộc bị cáo phải trả lại tiền chiếm đoạt cho bà Loan.

Qua phản án của PLO, VKS Cấp cao tại TP.HCM đã có kháng nghị đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy một phần bản án trên về phần điều khoản áp dụng, mức hình phạt và mức bồi thường.

Theo kháng nghị, VKS cho rằng bản án trên đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, cũng như sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng BLHS khi xét xử bị cáo.

Cụ thể, án sơ thẩm xác định thiệt hại theo định giá hơn 275 triệu đồng xử phạt Nhẫn theo khoản 3 Điều 140. Án phúc thẩm chỉ dựa vào lời khai bị cáo rồi cho rằng chỉ thiệt hại 190 triệu đồng và chuyển từ khoản 3 sang khoản 2 giảm án từ tám năm còn bốn năm tù là không có căn cứ, không phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ, vi phạm BLTTHS về chứng cứ cũng như kết luận giám định khi không đồng ý…

Ngoài ra, án phúc thẩm kết luận bị cáo chiếm đoạt của nạn nhân số tiền nhưng lại không tuyên phần bồi thường...

Tháng 9-2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM giám đốc thẩm quyết định hủy cả hai bản án sơ và phúc thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung. 

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM