‘Hình phạt’ nào cho người ép cô giáo quỳ gối?

Pháp luật

‘Hình phạt’ nào cho người ép cô giáo quỳ gối?

(PL)- Sự kiện cô giáo N. ở Trường Tiểu học Bình Chánh, huyện Bến Lức, Long An phải quỳ gối xin lỗi phụ huynh đã xảy ra nhiều ngày, song vẫn còn xôn xao dư luận, thậm chí gây bức xúc, phẫn nộ cho nhiều người. 

Bản tin liên quan

Hành vi này đáng lên án, bởi nghề giáo luôn được xã hội tôn vinh là một nghề cao quý và bởi truyền thống tôn sư trọng đạo lâu đời của dân tộc.


Trường Tiểu học Bình Chánh, Bến Lức, Long An- nơi phụ huynh bắt cô giáo quỳ trong 40 phút gây bức xúc dư luận mấy ngày qua. Ảnh: NGUYỄN QUYÊN

Xét về khía cạnh pháp lý, nhiều ý kiến cho rằng phải xử lý hình sự ông Võ Hòa Thuận (một trong bốn phụ huynh liên quan đến vụ việc) đã ép buộc cô giáo quỳ suốt 40 phút, về tội làm nhục người khác. Việc có xử lý hình sự hay không sẽ do các cơ quan tố tụng xem xét, cân nhắc. Riêng theo quan điểm cá nhân, đối chiếu với các quy định của pháp luật, tôi cho rằng việc xử lý hình sự là khiên cưỡng.

Trong tội làm nhục người khác (Điều 155 BLHS 2015), đặc trưng của hành vi thường là diễn ra trực tiếp, công khai và trước nhiều người. Trong khi ở đây, việc bắt cô giáo quỳ gối chỉ ở phạm vi một phòng nhỏ và chỉ có bốn người chứng kiến. Ngoài ra, người phạm tội phải thể hiện những hành vi bỉ ổi hoặc những lời nói sỉ nhục, thóa mạ, chửi bới một cách thô bỉ, tục tĩu nhằm hạ thấp nhân cách, danh dự của người bị hại, làm cho họ cảm thấy nhục nhã trước người khác...

BLHS quy định những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác (khoản 2 Điều 8 BLHS). Vì vậy hành vi ép cô giáo quỳ có thể bị xử lý hành chính và như thế cũng đủ đảm bảo răn đe và bảo vệ danh dự của nhà giáo nói chung. Tùy mức độ tham gia của mỗi người trong vụ việc thì các cơ quan chức năng xử sẽ có mức xử phạt tương xứng.  

Cạnh đó, những người liên quan trong vụ việc này sẽ bị xử lý kỷ luật do vi phạm đạo đức theo các quy định của tổ chức mà họ tham gia. Riêng ông Thuận với tư cách là đảng viên thì tổ chức đảng nơi ông sinh hoạt sẽ xử lý kỷ luật đảng theo quy định. Thông tin mới nhất là chiều 9-3 chi bộ ấp nơi ông Thuận sinh hoạt đảng đã bỏ phiếu và thống nhất đề xuất hình thức kỷ luật cảnh cáo với ông để trình lên đảng ủy xã xem xét. Với tư cách là luật sư tập sự thì tổ chức nơi ông này đăng ký hành nghề cũng cần có hình thức xử lý kỷ luật phù hợp với những quy tắc nội bộ.


Trường Tiểu học Bình Chánh, Bến Lức, Long An. Ảnh: NGUYỄN QUYÊN

Cũng có ý kiến cho rằng phải xử lý cả việc cô giáo N. bắt một số em học sinh trong lớp quỳ trước đó. Nhưng cần hiểu rằng mục đích của việc bắt học trò quỳ khác với việc phụ huynh ép buộc cô N. phải quỳ. Đây giống như một “hình phạt” để tăng cường kỷ cương lớp học chứ không nhằm hạ nhục học sinh. Tất nhiên cần thấy rằng đây là việc làm thiếu cân nhắc, suy xét, non về nghiệp vụ sư phạm của cô N. và là cách “dạy dỗ” học trò không còn phù hợp với xã hội ngày nay. Cần nói thêm khi bốn phụ huynh này tới trường lớn tiếng phản ánh việc cách giáo dục này vượt quá chuẩn mực sư phạm thì cô N. đã nhận lỗi và hứa khắc phục sai sót.

Một điều dễ thấy qua vụ việc này là sự đóng góp của xã hội đối với việc lên án các hành vi vi phạm đạo đức và pháp luật đối với các thầy cô giáo. Đó là việc dư luận đã có những phản ứng tích cực lên án những người có hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của cô giáo N. Trong nhiều trường hợp, sự lên án mạnh mẽ mới chính là hình phạt nặng nề với người vi phạm chứ không phải biện pháp xử lý của pháp luật.

Rõ ràng là người ta không thể chấp nhận hình ảnh một giáo viên là biểu tượng của tri thức phải quỳ gối trước thái độ hung hăng, quá khích của phụ huynh mà nguyên nhân bắt nguồn từ chuyện nhỏ. Việc lên tiếng tích cực bảo vệ các giá trị đạo đức xã hội, nhân phẩm, danh dự của các thầy cô giáo cũng là nguồn động viên hàng triệu thầy cô tiếp tục đứng lớp để tiếp tục sự nghiệp trồng người.

TS PHAN ANH TUẤN, Trưởng bộ môn Luật hình sự, ĐH Luật TP.HCM

BÌNH LUẬN

thé hung

Cần xem lại ông Võ Hòa Thuận là ai. Nếu là đảng viên phải khai trừ, nếu là LS có phải LS "sịn" hay LS đểu thì sử lý theo hành chính: Buộc thội việc về nhà chăn DÊ. Cảm ơn...

Huy TN

Tôi cung la một giáo viên. Việc ông Thuân là luật sư mà có hành động bắt giáo viên quy như cô giáo băt con minh quỳ. Một hành động thật bỉ ổi đối sử với người dạy con mình như kẻ thù vậy. Tôi nghĩ các phụ huynh khác cũng có hành động tương tư nhu vậy mỗi khi học sinh bị cô giáo phạt vì phạm lỗi ở trường ở lớp sao? Ở nhà con minh có mắc lỗi thì bố mẹ cũng phải có các bảo ban nhắc nhở và có biện pháp cho con mình tiến bộ chứ, cô giáo cũng vậy. Cần phải sử lý hành động của ông Thuận bằng phiên tòa lưu động cho mọi người chứng kiến... !

Hoàng Tư Đông

Từ bao đời nay .trong chúng ta hay bất cứ người thành đạt nào có ai vỗ ngực sưng tên là mình có đc ngày hôm nay mà không cần người dạy dỗ chỉ bảo hay không ? Là cha là mẹ của các con mình thì ai lại không yêu thương và mong muốn con mình thành đạt và lên người .chỉ là bạn ứng sử thế nào khi con mình phạm lỗi thôi. Cái gì cũng có giá của nó cả. Việc cô giáo phạt học sinh quỳ gối mà so với cái thời của tôi thì chả thấm gì cả. Nhưng nhờ thế mà tôi biết thế nào là con người. Và cho đến giờ tôi vẫn thầm biết ơn những người thầy người cô đã dạy dỗ tôi lên người. Có thể bạn xẽ nói rằng mỗi thời mỗi khác không thể làm như thế . Vâng mỗi thời mỗi khác có khác chỉ là khác về kinh tế mà thôi.còn đạo lý làm người thì ngàn năm vẫn vậy mà thôi. Tôi không phải là tiến sĩ hay giáo sư gì.nhưng tôi viết những dòng này không phải đề phản đối hay ủng hộ ai. Tôi chỉ muốn nói lên 1 chút suy nghĩ của mình trong việc dạy dỗ con cái mà thôi. Yêu thì cho roi cho vọt vậy lên tôi hoàn toàn phản đối việc bắt cô giáo quỳ gối. Thật sự là tôi rất bức súc với hành vi nông nổi thiếu suy nghĩ của ls võ hòa thuận. Rất phản giáo dục. Nhân đây tôi cũng hy vọng ls võ hòa thuận lên nhận lỗi và xin lỗi cô giáo trong vụ việc trên.

dinh quang huy

Theo tôi nghĩ ngày càng học sinh già hóa chứ không còn ngây thơ như những năm 97 98 dùng dòn dánh thì các em căm thù có thể trả thù lại nên theo tôi nghĩ khi các em có quậy phá trong giờ học có thể bắt phạt các em dứng ở 1 góc tường 10 15p.

hùng

Tôi nghĩ phải xử lý hình sự thích đáng đối với ông Thuận, không đơn giản hành vi của ông ta chỉ tác động giữa các cá nhân mà là sự chà đạp lên "tôn sự trọng đạo", 1 tội ác về giáo dục nhân cách con người. Sẽ rất ngạc nhiên nếu vụ này chỉ dừng ở xử lý hành chánh

Dân Đen

Thưa TS! Công ước, Luật nào cho phép giáo viên bắt học sinh quỳ? ! Bạn bè phiá dưới cười nhạo, chỉ chỏ, xúc phạm, nói xa nói gần thậm chí quay lên mạng... Nếu học sinh đó nghĩ quẫn hành động nông nỗi thì sao đây? Đành ra giáo viên muốn học sinh nên người, lớp đạt chuẩn,... Còn nhiều biện pháp khác như chép phạt...

mttl

TS Luật như ông Phan Anh Tuấn mà phát biểu dựa vào câu chữ, không biết nhìn nhận bản chất sự việc nên chả trách xã hội này loạn. Tội của tên Thuận phải xử lý hình sự mới đúng

nguyên tan tri

Việc cô giáo bắt hoc sinh quỳ là việc cho phép trong ngành giáo dục nếu sai phạm thì nhắt nhở,kiểm điểm,phê bỉnh hoặc hạ bật thi đua trong năm,còn tên phụ huynh kia là vô giáo dục, chà đạp nhân phẩm người khác đáng phải phạt hình sự

Dân Việt

Không thể chấp nhận hình ảnh một giáo viên là biểu tượng của tri thức phải quỳ gối trước thái độ hung hăng, quá khích của phụ huynh mà nguyên nhân bắt nguồn từ chuyện nhỏ. Việc lên tiếng tích cực bảo vệ các giá trị đạo đức xã hội, nhân phẩm, danh dự của các thầy cô giáo cũng là nguồn động viên hàng triệu thầy cô tiếp tục đứng lớp để tiếp tục sự nghiệp trồng người.

Nguyễn Văn Mười

Ở đây phải nói thêm về bản lĩnh của cô giáo và cách xử lí vụ việc chưa triệt để của ông hiệu trưởng.

Xê en Tê

Không một cá nhân hoặc tổ chức nào có quyền chà đạp thô bạo - làm ảnh hưởng sự nghiệp Giáo dục nước Việt.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM