Ngày 31-8, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm đối với Vương Quốc Công (32 tuổi, trú Thạch Thất) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Phiên phúc thẩm được mở theo đơn kháng cáo của chị NTN (vợ Công) về việc yêu cầu cơ quan tố tụng trả lại xe SH (tài sản chung của hai vợ chồng) đã bị tuyên tịch thu sung công quỹ nhà nước trước đó.
Theo hồ sơ vụ án, Vương Quốc Công thường lên mạng xã hội Zalo kết bạn, làm quen với các cô gái rồi tìm cơ hội chiếm đoạt tài sản của họ. Để tạo vỏ bọc, Công “nổ” mình là chiến sĩ cảnh sát hình sự của Công an TP Hà Nội.
Vương Quốc Công tại phiên phúc thẩm.
Tháng 2-2016, Công làm quen với chị ĐTB (31 tuổi, trú Tây Hồ, Hà Nội). Sau một thời gian trò chuyện qua mạng, Công chủ động rủ chị này đi chùa Bái Đính (Ninh Bình) chơi. Tưởng Công là chiến sĩ cảnh sát hình sự, chị B. nhận lời.
Đúng theo hẹn, sáng 26-2, chị B. cầm theo chiếc ví bên trong có 1 triệu đồng cùng giấy tờ tùy thân và điện thoại iPhone 5S đứng đợi Công ở gần nhà. Một lát sau, Công điều khiển xe máy Honda SH màu trắng, không biển số đến.
Tại đây, Công bảo người phụ nữ này bỏ ví và điện thoại vào trong cốp xe cho an toàn, thấy hợp lý nên chị B. lập tức làm theo. Tiếp đó, lấy lý do thiếu mũ bảo hiểm, Công ngỏ ý chở chị B. quay trở lại nhà để lấy mũ. Và chỉ chờ chị này vào bên trong, Công tăng ga rồi biến mất.
Tương tự, ngày 8-3, Công tiếp tục làm quen với chị NTX (26 tuổi, trú Hà Đông, Hà Nội). Công nói rằng cơ quan mình đang bán lô xe máy SH thanh lý với giá cực rẻ, muốn giới thiệu mối cho chị này.
Tin lời, chị X. bàn bạc với chồng rồi đưa cho Công hơn 17 triệu đồng để nhờ Công mua giúp hai xe máy thanh lý. Thế nhưng sau khi nhận tiền, Công đã lập tức mất dạng.
Đến ngày 15-3, sau khi biết các nạn nhân có đơn trình báo công an, Công đã đến trụ sở công an đầu thú.
Ngày 29-6, TAND quận Tây Hồ tuyên phạt Công 24 tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước đó, Công từng bị TAND TP Hà Nội xử phạt 15 tháng tù treo cùng về tội danh trên nên tổng hợp hình phạt Công phải chấp hành chung là 39 tháng tù giam.
Ngay sau sơ thẩm, chị NTN (vợ Công) có đơn kháng cáo như đã nêu.
Tại tòa phúc thẩm, HĐXX xét thấy xe máy SH mà bị cáo làm phương tiện gây án là tài sản chung của hai vợ chồng Công. Quá trình lừa đảo các bị hại, Công không hề nói cho chị N. biết; do vậy quyết định trả lại chiếc xe máy SH cho vợ bị cáo.
