Được giảm án nhờ 'tương đối thành khẩn' khi nói lời sau cùng

Pháp luật

Được giảm án nhờ 'tương đối thành khẩn' khi nói lời sau cùng

(PLO)- VKS cho rằng bị cáo đã không thành khẩn khai báo nhưng tòa lập luận khi nói lời sau cùng bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình là sai nên có thể xem xét bị cáo khai báo tương đối thành khẩn.

Bản tin liên quan

Ngày 15-1, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm theo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Thanh Bình (52 tuổi, ngụ quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.


Bị cáo Nguyễn Thanh Bình (ảnh CẨM GIANG)

Theo bản án sơ thẩm, năm 2010, do có nhu cầu mua đất xây nhà trọ, chị Thúy có giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng (QSD) với bị cáo Bình lô đất tại “hẻm Lò Mổ” thuộc khu vực 2, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ, đây là thửa đất trống. Chị Thúy cũng đến xem và quyết định ký hợp đồng chuyển nhượng với Bình. Đến ngày đi làm thủ tục hợp thức hóa đất thì chị Thúy mới biết là lô đất Bình chỉ không phải là lô đất thể hiện trên sổ đỏ. Thực tế, lô đất theo sổ đỏ đã có nhiều nhà ở được xây dựng.

Sau đó, chị Thúy liên hệ bị cáo Bình nhiều lần để yêu cầu trả lại tiền nhưng bị cáo Bình cố tình tránh mặt và không hoàn trả lại tiền cho chị Thúy. Trong hồ sơ tố cáo, chị Thúy nói nhận chuyển nhượng QSD đất từ Bình với số tiền 500 triệu, nhưng không có văn bản nào để chứng minh việc giao nhận số tiền này, trong khi số tiền thể hiện trên hợp đồng chỉ có 200 triệu.

Trong thời gian cơ quan tố tụng xử lý hành vi lừa đảo, Bình bị bắt về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Cụ thể, khoảng 14 giờ ngày 3-10-2016, do mâu thuẫn từ việc chuyển nhượng QSD đất, Bình hẹn anh Phạm Ngọc Hùng và chị Phạm Thị Mỹ Hạnh (chị vợ anh Hùng) đến phòng công chứng để nói chuyện. Tại đây, giữa bị cáo và anh Hùng xảy ra cự cãi, đánh nhau. Bị cáo là người đánh Hùng trước, lúc Hùng bị ngã xuống đất, bị cáo đã dùng chân đá vào mặt Hùng, khiến mắt phải của Hùng chảy nhiều máu.

Hậu quả, anh Hùng bị mù mắt phải, tỷ lệ thương tích là 51%. TAND quận Ninh Kiều đã tuyên phạt bị cáo Bình 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 2 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt là 9 năm tù. Đồng thời, ghi nhận thỏa thuận bồi thường của bị cáo với bị hại Hùng là 100 triệu đồng, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Thúy 200 triệu đồng.

Sau đó, bị cáo kháng cáo kêu oan cho rằng mình chỉ vay giả cách của chị Thúy số tiền 300 triệu đồng chứ không phải “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Nhưng, tại phiên tòa, bị cáo đã thay đổi yêu cầu kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bào chữa đưa ra các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như đã thành khẩn khai báo, từng đi bộ đội, gia đình có công với cách mạng, khắc phục bồi thường hậu quả cho bị hại 300 triệu đồng, bị hại có đơn bãi nại. Tuy nhiên, KSV cho rằng, bị cáo đã không thành khẩn khai báo vì không thừa nhận hành vi phạm tội, chính bị cáo cũng cho rằng số tiền 300 triệu là trả nợ cho bị hại chứ không phải là khắc phục hậu quả. Vì vậy, không chấp nhận tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo.

Xét thấy, nói lời sau cùng, bị cáo đã thừa nhận hành vi của mình là sai, có thể xem xét bị cáo khai báo tương đối thành khẩn. Cho nên, HĐXX quyết định chấp nhận một phần kháng cáo, tuyên phạt bị cáo Bình 5 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 2 năm tù tội “Cố ý gây thương tích”. Tổng hợp hình phạt chung là 7 năm.

CẨM GIANG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM