Đề nghị bác kháng cáo kêu oan của tài xế container

Pháp luật

Đề nghị bác kháng cáo kêu oan của tài xế container

(PL)- Đại diện VKSND tỉnh Thái Nguyên cho rằng tài xế xe container không oan và đề nghị HĐXX bác kháng cáo của bị cáo này, tuyên y án sơ thẩm Hoàng bốn năm sáu tháng tù, Sơn chín năm tù.

Bản tin liên quan

Ngày 4-6, TAND tỉnh Thái Nguyên mở phiên phúc thẩm lần hai, xét đơn kháng cáo kêu oan của Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container) về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Hoàng cùng Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova) là hai bị cáo trong vụ đi lùi trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên khiến năm người tử vong. Vụ án từng gây nhiều tranh cãi về tội danh của Hoàng.

Không giảm tốc độ khi gặp biển báo “Đi chậm”

Tại phần thủ tục, Hoàng đề nghị thay đổi kiểm sát viên (KSV) Lưu Thế Hưng vì ở phiên phúc thẩm lần một đã đề nghị y án sơ thẩm đối với bị cáo.

Nhiều luật sư cũng có cùng ý kiến như trên vì cho rằng ông Hưng chính là KSV giữ quyền công tố tại phiên phúc thẩm lần một, nếu lần này vẫn giữ quyền công tố sẽ không đảm bảo tính khách quan.

Tuy nhiên, sau ít phút vào hội ý, HĐXX cho rằng ông Hưng không thuộc trường hợp phải thay đổi KSV. Mặt khác, những căn cứ mà bị cáo Hoàng và các luật sư đưa ra để cho rằng KSV không khách quan, không vô tư là không có căn cứ rõ ràng.

Bước sang tranh luận, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên bác kháng cáo của Hoàng vì có đủ cơ sở buộc tội bị cáo.

Theo KSV, Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo “Đi chậm”, không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối thiểu khi phát hiện xe Innova đang bật đèn cảnh báo nguy hiểm.

Tài liệu điều tra cho thấy khi phát hiện xe Innova do Sơn điều khiển ở khoảng cách 70 m đang bật đèn màu đỏ, Hoàng không thắng xe giảm tốc độ mà định vượt lên. Tuy nhiên, lúc này một xe phía sau ở làn đường bên cạnh đi tới nên Hoàng không thể chuyển làn.

Chỉ đến khi cách xe của Sơn khoảng 10 m, Hoàng mới đạp thắng và đánh lái về phía bên phải đường nhưng do khoảng cách quá gần nên xảy ra tai nạn khiến năm người tử vong.

KSV cũng cho rằng trong vụ án này Sơn là người có lỗi chính, Hoàng là người có lỗi ít hơn. Hoàng điều khiển xe không tuân thủ quy định về tốc độ, biển báo…

Cùng với đó, đây là vụ án cảnh tỉnh tất cả tài xế, rằng việc lưu thông với tốc độ 60-100 km/giờ theo biển báo trên giá long môn là trong điều kiện giao thông bình thường, tuy nhiên trường hợp này không bình thường vì xe Innova của Sơn đã nháy đèn.


Bị cáo Lê Ngọc Hoàng tại tòa phúc thẩm ngày 4-6. Ảnh: TP

Tài xế xe container phản bác mọi cáo buộc

Tự bào chữa, Hoàng phản đối bản án sơ thẩm lần hai của TAND thị xã Phổ Yên cũng như quan điểm luận tội của đại diện VKS.

Theo Hoàng, trước khi xe container mất tín hiệu, bị cáo thấy trên giá long môn có biển báo cho phép tốc độ trên làn đường đang đi là 60-80 km/giờ và thực tế bị cáo điều khiển xe di chuyển 62 km/giờ. Hoàng nói mình đã điều khiển xe trong giới hạn tốc độ cho phép, việc yêu cầu bị cáo đi với tốc độ 60 km/giờ thay vì 62 km/giờ là rất khó…

Tài xế xe container nêu quan điểm biển báo “Đi chậm” chỉ áp dụng với các xe rẽ phải để ra khỏi nút giao Yên Bình, trong khi xe của mình đang đi thẳng, được quyền ưu tiên, không phải đối tượng điều chỉnh của biển báo.

Đặc biệt, Hoàng khẳng định xe Innova của Sơn đã lùi chéo từ làn khẩn cấp ra làn đường mà xe container đang di chuyển. Điều này được thể hiện qua hồ sơ hiện trường vụ án, khi mà xe của Hoàng sau va chạm vẫn cách song song mép đường 2,6 m, hoàn toàn đủ chỗ cho xe Innova. Chính vì vậy, nếu Sơn không lùi chéo mà lùi giáp hàng rào tôn lượn sóng thì hai xe đã không xảy ra va chạm.

Ngoài ra, Hoàng còn cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy tại thời điểm lùi xe và gây tai nạn, Sơn bật đèn cảnh báo, bởi khi còn cách 70 m, bị cáo chỉ thấy đèn nháy rồi tắt luôn. Hơn thế, không phải cứ bật đèn lên là được lùi xe.

Đáng chú ý, Hoàng đề nghị VKS chỉ ra vị trí đâm va đầu tiên giữa hai xe. Bị cáo nhắc lại lời khai của nhân chứng Phạm Xuân Trung (người ngồi cùng cabin xe container) để khẳng định mình đã đạp thắng chết trước khi xảy ra va chạm.

Theo đó, anh Trung có khai rằng khi đang ngủ thì bị ngã nhào về phía trước do Hoàng đạp thắng, khi nhổm dậy thì thấy hai xe chưa đâm vào nhau. Từ những lý lẽ trên, Hoàng cho rằng chính Sơn là người điều khiển xe sau khi uống rượu, lùi chéo rồi đâm vào xe của mình dẫn tới tai nạn.

Bào chữa cho Hoàng, các luật sư cũng có chung quan điểm về việc Sơn đã lùi xe chéo trên cao tốc dẫn tới tai nạn. Họ đề nghị HĐXX tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm đối với Hoàng và đình chỉ xét xử tài xế này.

Hôm nay, 5-6, phiên xử tiếp tục phần tranh luận.

Từng hủy án để điều tra, xét xử lại

Chiều 19-11-2016, Sơn điều khiển xe Innova chở 10 người di chuyển trên cao tốc Hà Nội - Thái Nguyên, trong hơi thở có nồng độ cồn. Do đi quá nút giao Yên Bình (xã Phổ Yên), Sơn lùi xe nhằm quay lại để đi ra nút giao. Cùng lúc, Hoàng điều khiển xe đầu kéo kéo theo rơmoóc chở thép đi tới. Hai xe xảy ra va chạm khiến năm người trên xe Innova tử vong.

Tháng 11-2018, TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt Sơn chín năm tù (giảm một năm so với bản án sơ thẩm của TAND thị xã Phổ Yên), Hoàng sáu năm tù (giảm hai năm). Ngay sau phiên tòa, rất nhiều ý kiến tranh cãi xung quanh bản án dành cho các bị cáo, đặc biệt là tài xế Hoàng.

Ngày 30-11, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội sau khi xem xét giám đốc thẩm đã quyết định hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra, xét xử lại.

Tháng 2-2020, tại phiên sơ thẩm lần hai, TAND thị xã Phổ Yên đã phạt Hoàng bốn năm sáu tháng tù, Sơn chín năm tù. 

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Rùa Con

KSV Lưu Thế Hưng ở phiên phúc thẩm lần một đã đề nghị y án sơ thẩm đối với bị cáo, lần này tiếp tục tham gia với tư cách công tố, không lẽ ông này thay đổi quyết định của mình trước đây? Chẳng lẽ VKSND tỉnh Thái Nguyên đã hết người? Đề nghị của anh Hoàng và các LS là có cơ sở.

Thủy tien

Trên con đường chỉ có một chiều tới, và khi đi quá thì phải đi luôn và không được lùi, xe inova lùi, thì mọi tai nạn xảy ra xe inova phải chịu trách nhiệm hết đó là luật giao thông sơ đăng. Ở đây xe container vô tội, và xe inova phải bồi thường cho xe container

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM