ĐBQH Lê Thanh Vân gửi văn bản đề nghị giám sát vụ Hồ Duy Hải

Pháp luật

ĐBQH Lê Thanh Vân phát biểu ở diễn đàn Quốc hội. Ảnh: QH

ĐBQH Lê Thanh Vân phát biểu ở diễn đàn Quốc hội. Ảnh: QH
(PLO)- Văn bản này đã được gửi tới Chủ tịch Quốc hội với đề nghị giám sát tối cao với hoạt động của TAND Tối cao trong phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải.

Bản tin liên quan

Xác nhận với PLO chiều nay, 13-5, ông Lê Thanh Vân, hiện là đại biểu Quốc hội chuyên trách của tỉnh Cà Mau, Ủy viên thường trực Ủy ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội, xác nhận ông đã có văn bản đề nghị Quốc hội vào cuộc vụ án Hồ Duy Hải. Lý do: Ông Vân cho rằng phiên giám đốc thẩm của TAND Tối cao từ ngày 6 đến 8-5 có “dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng”.


Phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải được tiến hành từ ngày 6 đến 8-5 với kết quả là không chấp nhận kháng nghị của viện trưởng VKSND Tối cao.

Trong văn bản gửi đi, ông Vân dẫn Điều 404 BLTTHS quy định: Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, nếu Ủy ban Thường vụ Quốc hội yêu cầu thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.

“Quan sát cá nhân của tôi thì có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng rồi. Nhưng để chắc chắn thì đầu tiên Quốc hội phải giám sát tối cao. Vậy nên tôi đề nghị hai hình thức giám sát” - ông Vân cho biết.

Một là, Quốc hội ngay kỳ họp sắp tới này tổ chức riêng một phiên chất vấn công khai, trực tiếp đối với chánh án TAND Tối cao. Hai là, Ủy ban Thường vụ Quốc hội lập đoàn giám sát riêng, hoặc trên cơ sở báo cáo giám sát của Ủy ban Tư pháp đã tiến hành, nay giám sát bổ sung.

Từ kết quả giám sát ấy, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ xem xét, quyết định có yêu cầu Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại bản án hay không.

Hai nhiệm kỳ gần đây, Ủy ban Thường vụ Quốc hội ít tiến hành giám sát các vụ án cụ thể, mà chỉ dừng lại ở hình thức giám sát ở cấp Ủy ban Tư pháp. Còn Quốc hội các khóa X, XI thì từng giám sát các vụ án gây tranh cãi, được dư luận quan tâm hồi đó như: vụ án dân sự tranh chấp hai mẹ con con trâu ở Văn Chấn, Yên Bái; vụ án tử tù Huỳnh Văn Nam ở Đồng Nai 10 năm kêu oan; vụ tranh chấp nhà 15A Thuốc Bắc, Hà Nội…

NGHĨA NHÂN

BÌNH LUẬN

Khanh Hoang

Vì Tổ quốc, vì nhân dân phải thượng tôn pháp luật. Hãy bảo vệ những thành quả của nền Tư pháp và Hành pháp nước nhà. Đáng sợ nhất là mất lòng tin, mà mất lòng tin sẽ mất tất cả...

Trần đình long

Vụ này có sai lầm rất nghiêm trọng của cơ quan điều tra không thể dựa vào các suy luận và lời khai để buộc tội được cho dù Hải có nhận tội. Kiến nghị UBTP của quốc hội giám sát tối cao và yêu cầu điều tra lại.

Vy Vo

Cầu mong cho công lý và lương tâm thắng thế trong vụ này để không phải giết oan uổng một mạng người, gây thất vọng và mất hết lòng tin... !

Vũ Đức Thịnh

Ủng hộ đại biểu Vân. Đại đa số chúng tôi không đồng tình với phán quyết của TANDTC vừa qua

Lê Xuân Hà

Hoan nghênh ĐBQH Lê Thanh Vân. Có rất nhiều điểm mờ: Dấu vân tay thu được chưa xác định của ai, thời gian nạn nhân chết chưa được xác định, con dao cái thớt có ở ảnh hiện trường thì không thu giữ trong một vụ án giết người (đặc biệt nghiêm trọng có tới 2 nạn nhân)... Cần được làm rõ.

SUNLAWVIHOA

Mỗi câu phát biểu của Vị Chủ toạ Hội đồng thẩm phán TANDTC xem xét Giám đốc thẩm kiến nghị của VKSNDTC vụ án Hồ Huy Hải là Luật. Nếu phát biểu từ ngữ sai quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì hỏng mất. Vị Quý ngài (17 vị trong Hội đồng thẩm phán TANDTC) là đang đại diện cho ngành Tư pháp Việt Nam Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải; xem xét đối với tính mạng của một con người, không 'đùa giỡn' được đâu Quý vị? Vì theo Điều 371 BLTTHS năm 2015 về "Căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm" thì không có cụm từ "Vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu nhưng những sai sót đó không làm thay đổi bản chất vụ án" mà chỉ có cụm từ "Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án".

Toan

Thật không hiểu vì: có chỗ nói thấy hai đĩa hoa quả, có chỗ nói Nạn nhân Vân đi mua hoa quả về nhìn thấy xác chị Hồng sợ quá chạy và bị giữ lại và giết? Vậy ai bày hoa quả lên đĩa vậy?

Thuongdoan

HDH có phạm tội hay không đó là một vấn đề khác .vấn đề đặc biệt quang trọng ở đây là tòa án là người thực thi pháp luật nhưng kiên quyết kết tội tử hình hdh mà hoàn toàn không có chứng cứ rõ ràng. Tại sao vật chứng đã bị tiêu hủy là tấm thớt cây dao, cái ghế trách
Nhiệm thuộc về ai . nhưng nếu muốn kết tội hdh thì nhất định phải có chứng cứ khác như nhân chứng đứng ra làm chứng tại tòa như : người nhìn thấy hdh đến bưu điện , người đã giao dịch tài sản do hdh cướp ...... cho nên nếu hdh không bị oan thì tôi tin rằng các điều tra viên đã dư sức tìm ra chứng cứ khác để kết tội hdh rồi .một án tử mà vật chứng và người làm chứng trước tòa không có .tòa giải thích rằng có vị phạm trong điều tra nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án là tội giết người cướp tài sản của hdh. ..

quatsq

Pháp luật là hành lang để điều chỉnh hành vi mọi người trong xã hội, nhưng nếu pháp luật không phát huy được vai trò của nó thì nó sẽ có tác dụng ngược, mọi người đứng trước pháp luật thật phải bình đẳng

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM