Cựu lãnh đạo Vinafood II không được miễn truy cứu hình sự

Pháp luật

Cựu lãnh đạo Vinafood II không được miễn truy cứu hình sự

(PLO)- Bốn lãnh đạo Vinafood II thời điểm xảy ra vụ việc đã không làm hoặc làm không đúng nhiệm vụ được giao, tạo điều kiện giúp nhóm bị cáo ở Công ty Lương thực Trà Vinh lũng đoạn trong thời gian dài.

Bản tin liên quan

Sáng 29-9, sau nhiều ngày xét xử, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Trần Văn Tâm (cựu giám đốc Công ty lương thực Trà Vinh, công ty con của Tổng công ty lương thực Miền Nam - Vinafood II) và đồng phạm về tội tham ô tài sản, cố ý làm trái về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Tòa đã tuyên phạt bị cáo Tâm 30 năm tù về hai tội tham ô tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
11 đồng phạm của Tâm bị phạt từ hai năm sáu tháng án treo đến 22 năm tù về một trong hai tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản.


HĐXX tuyên án. Ảnh: HOÀNG YẾN

Liên quan vụ án, bị cáo Huỳnh Thế Năng, cựu tổng giám đốc Vinafood II, và ba cựu lãnh đạo Vinafood II bị phạt mỗi người hai năm sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
HĐXX nhận thấy đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội. Từ năm 2012 đến 2017, bị cáo Tâm điều hành kinh doanh công ty lương thực Trà Vinh liên tục thua lỗ với tổng số tiền lên đến hơn 814 tỉ đồng.
Nhằm "che mắt" công ty mẹ Vinafood II để được cấp vốn, bảo lãnh vay vốn ngân hàng, Tâm chỉ đạo cấp dưới lập khống các báo cáo tài chính chứng minh công ty lương thực Trà Vinh kinh doanh có lãi.
Tính đến ngày 31-10-2017, công ty lương thực Trà Vinh có dư nợ tại các ngân hàng là hơn 600 tỉ đồng. Do Vinafood II bảo lãnh trả nợ thay và uỷ quyền sử dụng hạn mức, nên các ngân hàng đã thu tiền từ công ty mẹ.


Các bị cáo nghe toà tuyên án. Ảnh: HOÀNG YẾN

Từ đó, Tâm cùng đồng phạm thực hiện hành vi mua bán khống hàng hóa, rút tiền của tổng công ty gây thiệt hại 127 tỉ đồng.

Ngoài ra, Tâm và đồng phạm lập khống các chứng từ để lấy hơn 5,1 tỉ đồng của công ty lương thực Trà Vinh để hợp thức hóa mua hai căn nhà, sau đó làm giả các chứng từ chi mua gạo để cân đối sổ quỹ tiền mặt, che giấu số tiền tham ô. 

Giúp sức cho bị cáo Tâm còn có các bị cáo Nguyễn Tấn Vinh (cựu kế toán trưởng), Phan Văn Hiệp (cựu giám đốc xí nghiệp Cầu Kè), Cao Minh Chiểu (cựu kế toán), Nguyễn Nhất Thống (cựu trưởng phân xưởng Tân An Luông) và Cao Tấn Được (cựu kế toán). 

Tại tòa, bị cáo Tâm khai đã nộp 5,1 tỉ đồng vào tài khoản công ty. Tuy nhiên, HĐXX xác định không có căn cứ xác định lời khai của bị cáo Tâm.

Tại tòa, các bị cáo đồng phạm với bị cáo Tâm kêu oan về tội tham ô tài sản. HĐXX cho rằng hành vi của các bị cáo đã giúp sức cho bị cáo Tâm chiếm đoạt tiền nên bác bỏ toàn bộ lời khai của các bị cáo đồng phạm với bị cáo Tâm. 


Đại diện VKS tham gia phiên toà. Ành: HOÀNG YẾN

HĐXX đồng quan điểm với việc truy tố của VKSND Tối cao kết luận cựu giám đốc Công ty Lương thực Trà Vinh là người tổ chức, chủ mưu và trực tiếp thực hiện nhiều việc làm sai trái gây thiệt hại, trục lợi tổng cộng hơn 132 tỉ đồng.
Các bị cáo Vinh, Hiệp, Thống, Được phạm tội với vai trò đồng phạm. Vì vậy, khi lượng hình HĐXX phân hóa vai trò đối với từng bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Tâm còn chủ mưu, cầm đầu trong hành vi cố ý làm trái gây thiệt hại số tiền 127 tỉ đồng.
Bốn lãnh đạo Vinafood II thời điểm xảy ra vụ việc đã không làm hoặc làm không đúng nhiệm vụ được giao, tạo điều kiện giúp nhóm bị cáo ở Công ty Lương thực Trà Vinh lũng đoạn trong thời gian dài.
HĐXX cũng bác bỏ hầu hết quan điểm bào chữa cũng như lý lẽ kêu oan nhiều bị cáo. Hồ sơ vụ án, diễn biến phiên tòa đủ căn cứ chứng minh các bị cáo phạm tội như đại diện VKSND cáo buộc.
Để kiểm tra, giám sát tại công ty lương thực Trà Vinh, từ năm 2012-2017, nhiều đoàn thanh tra, kiểm tra được lập. Tuy nhiên, quá trình này, cựu tổng giám đốc Vinafood II cùng các thành viên khác không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ được giao, không phát hiện sai phạm của Tâm và đồng phạm, gây thiệt hại cho Nhà nước.
Các bị cáo có nhiều đóng góp nhưng hậu quả vụ án đặc biệt lớn nên không có căn cứ miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, quá trình công tác có nhiều đóng góp, gia đình có công với cách mạng, nhiều bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả. Từ đó, HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo trong quá trình lượng hình.
Ngoài trách nhiệm hình sự, HĐXX buộc các bị cáo liên đới bồi thường số tiền thu lợi bất chính, số tiền doanh nghiệp thiệt hại.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM