Cựu công an: Tức thì đấm đá chứ không nhớ bao nhiêu...

Pháp luật

Cựu công an: Tức thì đấm đá chứ không nhớ bao nhiêu...

(PLO)- Luật sư nhiều lần hỏi cựu công an viên ở Khánh Hòa có ân hận khi đánh chết học sinh không nhưng bị cáo này chỉ im lặng.

Bản tin liên quan

Ngày 9-5, TAND huyện Vạn Ninh (Khánh Hòa) mở lại phiên tòa sơ thẩm (lần 3) vụ án cố ý gây thương tích xảy ra tại Công an xã Vạn Long, huyện Vạn Ninh. Trước đó, phiên tòa này đã hai lần bị hoãn vào các ngày 22-3, 18-4.


Bị cáo cựu công an viên Lê Minh Phát kể rành mạch quá trình đánh em học sinh Tu Ngọc Thạch. Ảnh: TẤN LỘC

Cáo trạng do đại diện VKSND huyện Vạn Ninh công bố tại phiên tòa hầu như không có bất cứ nội dung gì mới so với các cáo trạng trước đây, dù mất một thời gian dài tiến hành điều tra lại theo yêu cầu của TAND tỉnh Khánh Hòa.

Trình bày tại tòa lần này, bị cáo Lê Minh Phát (27 tuổi, cựu công an viên xã Vạn Long) kể lại khá rành mạch diễn biến vụ việc, hành vi của mình dẫn đến cái chết của em Tu Ngọc Thạch (sinh năm 1999, học sinh lớp 9, ngụ xã Vạn Thọ, huyện Vạn Ninh).

Theo đó, chiều 29-12-2013, ngay sau khi nghe tin nhóm bạn của em Tu Ngọc Thạch đánh nhau với nhóm bạn của Lê Tấn Khỏe (sinh năm 1999, con của một công an viên xã Vạn Long), Phát rủ Lê Ngọc Tâm (34 tuổi, cựu công an viên xã Vạn Long) đi tìm bắt em Thạch.

Mặc dù hai nhóm thiếu niên đã giải hòa nhưng Phát và Tâm vẫn truy tìm, đuổi bắt, còng tay em Thạch, đưa đến trụ sở Công an xã Vạn Long. Phát thừa nhận dùng tay, chân liên tục đánh em Thạch trong quá trình đuổi bắt, trên đường đi và tại trụ sở công an xã. “Do em Thạch bỏ chạy nên bị cáo bực tức, mỗi lần đấm đá hai ba cái chứ không nhớ cụ thể bao nhiêu”- Phát giải thích về hành động côn đồ của mình.

Phát khai mình không quen biết hay mâu thuẫn với em Thạch. Phát thừa nhận mình không có thẩm quyền, cũng không ai phân công bắt giữ em Thạch.


Các bị cáo Lê Minh Phát (trái) và Lê Tấn Khỏe tại phiên tòa ngày 9-5. Ảnh: TẤN LỘC

Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Khỏe viện dẫn kết luận của Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa cho thấy em Thạch tử vong sáng 31-12-2013 do chấn thương sọ não. Kết quả khám nghiệm tử thi ghi nhận có ba vết tụ máu ở vùng đỉnh đầu của nạn nhân. LS cũng nêu một trong những tang vật quan trọng của vụ án là chiếc mũ bảo hiểm của Phát có nhiều vết trầy xước, rơi ở hiện trường. Từ đó, LS truy vấn Phát có dùng mũ bảo hiểm đánh em Thạch hay không.

Tuy nhiên, Phát đáp: “Tôi không dùng mũ bảo hiểm đánh em Thạch. Muốn nói tôi dùng mũ bảo hiểm đánh em Thạch phải có khoa học chứng minh chứ đâu muốn nói thì nói”.

LS nhiều lần hỏi: “Bị cáo có thấy ân hận về hành vi mình là đã vô cớ liên tục đánh em Thạch dẫn đến cái chết oan ức của em học sinh này không?”. Phát im lặng.


Giám định viên tại phiên tòa sáng nay. Ảnh: TẤN LỘC

HĐXX truy xét bị cáo Lê Tấn Khỏe để làm rõ hành vi của bị cáo này do bị VKSND huyện Vạn Ninh truy tố tội cố ý gây thương tích.

Khỏe thừa nhận trước khi Lê Minh Phát đuổi đánh em Thạch, Khỏe có dùng vỏ chai thủy tinh ném trúng phía sau đầu em Thạch. Tuy nhiên, Khỏe cho rằng cú ném vỏ chai của mình không gây thương tích mà em Thạch chỉ bị ngã chúi đầu xuống đường rồi đứng dậy chạy tiếp.

LS nhiều lần đề nghị giám định viên có mặt tại tòa là ông Phạm Xuân Thông, Giám đốc Trung tâm Pháp y tỉnh Khánh Hòa, chứng minh hậu quả cú ném chai vỏ chai của bị cáo Khỏe gây ra là gì, có mối quan hệ như thế nào đến nguyên nhân tử vong của em Thạch. Tuy nhiên, giám định viên chỉ trả lời chung chung rằng trên vùng đỉnh đầu của nạn nhân có ba điểm tụ máu và các thương tích này là tương hỗ với nhau, gây ra cái chết đối với nạn nhân.


Dẫn giải bị cáo Lê Minh Phát về lại trại tạm giam. Ảnh: TẤN LỘC

Phiên tòa lần này vắng phần lớn người làm chứng nên tòa chỉ công bố các lời khai có trong hồ sơ. Tuy nhiên, nội dung các lời khai cũng không có gì mới so với trước đây.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...

Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai diễn ra hồi tháng 3-2016, TAND huyện Vạn Ninh phạt Lê Minh Phát bảy năm sáu tháng tù về tội cố ý gây thương tích, một năm tù về tội bắt người trái pháp luật; tổng hợp hình phạt tám năm sáu tháng tù. Tòa phạt Lê Ngọc Tâm một năm tù cho hưởng án treo về tội bắt người trái pháp luật. Tòa cũng phạt Lê Tấn Khỏe ba năm tù về tội cố ý gây thương tích. Xử phúc thẩm hồi tháng 7-2016, TAND tỉnh Khánh Hòa quyết định hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Vạn Ninh đối với các bị cáo Phát, Khỏe về tội cố ý gây thương tích; chuyển hồ sơ cho VKSND huyện Vạn Ninh để giải quyết theo thủ tục chung.

Tại phiên tòa phúc thẩm trên, đại diện VKSND tỉnh cho rằng chưa thỏa mãn điều kiện cấu thành tội phạm và chưa đủ căn cứ xử Lê Tấn Khỏe tội cố ý gây thương tích. Mặt khác, VKS cho rằng hành vi phạm tội của Lê Minh Phát có dấu hiệu của tội giết người. Do đó, VKS đề nghị cần phải điều tra làm rõ để đảm bảo việc xử lý vụ án khách quan, phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của Phát. Tuy nhiên, VKSND huyện vẫn tiếp tục truy tố Lê Minh Phát tội cố ý gây thương tích.

Cáo trạng mới nêu: Đối với tội bắt người trái pháp luật của Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm đã được tòa sơ thẩm trước đây tuyên xử và có hiệu lực pháp luật do không có kháng cáo, kháng nghị. Tuy nhiên, trước đó VKSND tỉnh Khánh Hòa đã có văn bản đề nghị VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hủy phần bản án này để xử lại theo hướng nặng hơn. VKSND tỉnh cho rằng hành vi của Lê Minh Phát, Lê Ngọc Tâm có dấu hiệu cấu thành tội bắt, giữ người trái pháp luật định khung ở điểm b (lợi dụng chức vụ, quyền hạn) khoản 2 Điều 123 BLHS nhưng cấp sơ thẩm chỉ mới truy tố, xét xử các bị cáo tội bắt người trái pháp luật theo khoản 1 Điều 123 BLHS.  

TẤN LỘC

BÌNH LUẬN

nguyễn tiến thành

Mạng một em bé thiếu niên một chủ nhân tương lai của đất nước, vậy mà không bằng 2 con vịt thật là đắng lòng. Mọi người hãy nhìn lại vụ này: “Ba nông dân bị 13 năm tù vì hai con vịt”.

nguyễn tiến thành

Người có chức năng nhiệm vụ, có hiểu biết pháp luật mà cố ý giết người mà án chỉ bằng mấy người ăn trộm vịt thôi sao. Kỷ cương phép nước ở đâu? Vậy hóa ra người công quyền thì giết người sẽ nhẹ tội hơn, còn người dân không hiểu biết pháp luật thì tội nặng hơn à. Đối với một người hiểu biết pháp luật, mà nỡ đánh một em bé như một kẻ máu lạnh vậy sao? Với những người này nên quy vào tội chống lại loại người thì mới đúng.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM