Cựu công an TP.HCM lừa chạy án lãnh 8 năm tù

Pháp luật

Cựu công an TP.HCM lừa chạy án lãnh 8 năm tù

(PLO)- Tại tòa, cựu công an không đồng tình việc bị truy tố tội danh lừa đảo nhưng HĐXX cho rằng có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo cấu thành tội danh này.

Bản tin liên quan

Ngày 29-12, TAND TP.HCM sau hai ngày xét xử đã tuyên phạt Phạm Quang Tiến (sinh năm 1965, cựu cán bộ công tác tại Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Công an TP.HCM, đã bị tước quân tịch) tám năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

HĐXX còn tuyên phạt Trần Thị Diệu Trang bốn năm sáu tháng tù về tội môi giới hối lộ. Nguyễn Vũ Thanh Thủy và Nguyễn Long cùng bị đề nghị phạt ba năm sáu tháng tù về tội đưa hối lộ.


Các bị cáo nghe toà tuyên án. Ảnh: HOÀNG YẾN

Theo tòa, lời khai và hồ sơ có đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai. Lời khai của các bị cáo còn lại phù hợp với hồ sơ nên có căn cứ xác định hành vi của Tiến đã cấu thành tội lừa đảo.

Các bị cáo thành khẩn khai báo, hoàn cảnh khó khăn, lao động chính. Bị cáo Tiến có đóng góp cho ngành công an, khắc phục một phần hậu quả. Đồng thời, tòa buộc bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính.

Theo hồ sơ, ngày 15-11-2018, Nguyễn Duy con nuôi ngoài xã hội gọi điện thoại cho Trang, cho biết liên quan đến vụ trộm xảy ra trên địa bàn quận Tân Phú và đang bị truy bắt.

Duy nhờ Trang tìm người giúp lo để không bị công an bắt. Trang nhận lời và gọi điện cho Tiến, là bạn của em gái để nhờ giúp và được đồng ý.

Sau đó Tiến ra giá 300 triệu đồng, Trang báo lại 320 triệu đồng. Sau đó Thủy, Long đưa Trang số tiền như yêu cầu để chạy án cho em trai tại khách sạn trên Đồng Xoài (phường Bình Hưng Hòa A, quận Bình Tân) do Trang làm chủ.

Ngày 19-11-2018, Long, Trang cùng em gái đón xe Grap đến quán cà phê trên đường Đào Duy Từ (phường 6, quận 10) gặp Tiến đưa. 

Hai ngày sau, Nguyễn Duy gọi điện báo vẫn bị công an truy bắt, nên người thân nghi ngờ Trang lừa đảo tiền nên đi tố cáo.

Quá trình điều tra, Tiến khai khi nghe Trang nhờ đã nói chuyện này phức tạp lắm, đừng dính vào. Nhưng Trang năn nỉ quá nên Tiến đã gọi điện thoại trao đổi với một người, trước đây là cán bộ tại VKS Quận 10 (nay công tác tại VKS) nhờ giúp. Tiến có cung cấp đoạn ghi âm để minh chứng việc đã giao toàn bộ số tiền đã nhận cho người này. 

Tuy nhiên, nội dung đoạn ghi âm Tiến không nói rõ về nguồn gốc số tiền, mục đích và thực tế số tiền đã đưa là bao nhiêu. Trong khi đó, ngoài Tiến không có ai biết hoặc từng liên hệ với người này. 

Kết luận giám định của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an về mẫu tiếng nói ghi âm chất lượng kém, không đủ điều kiện để tiến hành giám định. Tiến cũng không cung cấp được chứng cứ, tài liệu nào khác để chứng ninh nên CQĐT không có căn cứ. 

Trong vụ án này, Nguyễn Duy có dấu hiệu của tội đưa hối. Tuy nhiên, khi việc giao nhận tiền diễn ra Duy không chứng kiến và không cùng thực hiện trong khi Duy đã bị bắt và bị tuyên phạt 5 năm tù về tội trộm cắp tài sản mà chính Duy đã mong muốn được chạy án để không bị bắt. Do đó, CQĐT xét thấy không đủ cơ sở đế xử lý đối Duy về tội đưa hối lộ...

Tại tòa, bị cáo Tiến khai mình có tham gia việc giúp Duy không bị bắt nhưng bị cáo không đồng ý tội danh bị truy tố.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM