Công chứng nói gì vụ tài xế Mercedes bán nhà cho mẹ?

Pháp luật

Công chứng nói gì vụ tài xế Mercedes bán nhà cho mẹ?

(PLO)- Công chứng viên cho rằng thời điểm công chứng không gặp bất kỳ rào cản nào, nếu có vấn đề gì thì cơ quan điều tra, tòa án và bị hại tự giải quyết.

Bản tin liên quan

Liên quan đến việc bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (tài xế Mercedes gây tai nạn làm một người lái xe ôm tử vong và nữ tiếp viên hàng không thương tật 79%), ký bán nhà trong khi bị tạm giam, chiều 18-12, PV đã trao đổi qua điện thoại với công chứng viên (CCV) Đồng Thị Hạnh, Trưởng VPCC Đồng Thị Hạnh, TP.HCM.

Công chứng viên: Tôi không làm sai!

Hồ sơ thể hiện căn hộ chung cư do bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong đứng tên trên hợp đồng mua bán với chủ đầu tư (chưa có sổ hồng). Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ trên cho mẹ ruột là bà Trần Thị Hoàng Mi với giá hơn 1 tỉ đồng. Theo ghi nhận tại hợp đồng thì bà Mi trả tiền cho Phong ngay sau khi ký công chứng.


Bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong tại tòa. Ảnh: HOÀNG GIANG

CCV Đồng Thị Hạnh cho biết qua báo chí bà đã nắm được sự việc của bị cáo Phong đối với việc chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ. Hiện bà đã gửi toàn bộ hồ sơ và văn bản về Sở Tư pháp TP.HCM và cũng gửi công văn cho CQĐT. Bà đang chờ ý kiến chỉ đạo của Sở Tư pháp, chỉ đạo thế nào sẽ thực hiện theo.
Bà Hạnh nói: “Nhiều người đưa ra các ý kiến khác nhau, có người nói tôi nên tự đề nghị tòa án tuyên bố văn bản chuyển nhượng hợp đồng mua căn hộ vô hiệu. Tuy nhiên, tôi thấy không có lý do gì để tôi phải thực hiện việc này, bởi thời điểm công chứng không gặp bất kỳ rào cản nào. Nếu có vấn đề gì thì CQĐT, tòa án và bị hại tự giải quyết”.
Cũng theo bà Hạnh, trước khi đến gặp bị cáo Phong tại nơi tạm giam, bà đã có công văn gửi CQĐT với nội dung xin vào công chứng chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ trên.
Việc bị cáo Phong đang bị điều tra bà có biết từ tháng 1-2020, đến tháng 6 thì bà Mi yêu cầu công chứng hợp đồng chuyển nhượng. Kể từ khi vụ án xảy ra đến khi bà nhận được văn bản yêu cầu công chứng của bà Mi thì CQĐT không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nào.


Bà Mi gào khóc sau khi nghe tòa tuyên án. Ảnh: CH

Hơn nữa, theo bà Hạnh, một người có thể có nhiều tài sản. Căn hộ trên không thuộc diện kê biên nên bà đã xin CQĐT thực hiện việc công chứng nên không có gì sai.
“Tôi không biết Phong chỉ có một tài sản duy nhất vì tôi không có quyền điều tra, nếu vụ án chưa xét xử thì người ta cũng không công bố tài sản này của bị cáo” - bà Hạnh nói.
Bà Hạnh cho biết bà không quen biết bà Mi nhưng sau khi nắm được thông tin sự việc, bà đã nhờ người thuyết phục bà Mi yêu cầu hủy hợp đồng công chứng nhưng không được vì bà Mi có quan điểm bất nhất.

Nên chủ động yêu cầu tuyên bố công chứng vô hiệu

Trong sự việc này, CCV sai hay đúng phải kiểm tra hồ sơ mới có thể kết luận được. Tuy nhiên, CCV công chứng văn bản chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ đã gây bất cập đến việc bồi thường thiệt hại của bị cáo Phong nếu người này không còn tài sản khác để thi hành.
Với tư cách là chủ tịch Hội CCV TP.HCM, tôi đã trao đổi với Trưởng VPCC Đồng Thị Hạnh và có lời khuyên. Cụ thể là văn phòng nên có văn bản gửi Trung tâm Thông tin và tư vấn công chứng (thuộc Sở Tư pháp) đề nghị ngăn chặn những giao dịch liên quan đến văn bản chuyển nhượng hợp đồng mua bán căn hộ. Mục đích là để các CCV khác biết và không có công chứng những giao dịch tiếp theo đối với hợp đồng trên.
Ngoài ra, nếu được thì trưởng VPCC thuyết phục bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng yêu cầu hủy hợp đồng. Nếu việc thuyết phục gặp khó khăn thì CCV chủ động đề nghị tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo luật công chứng.
Bởi ngay cả khi CCV không sai nhưng khi nhận thấy việc công chứng hợp đồng này bất cập, gây ảnh hưởng, thiệt hại đến người khác thì CCV có thể đề nghị tòa án tuyên hợp đồng công chứng vô hiệu. Bà NGÔ MINH HỒNG, Chủ tịch Hội CCV TP.HCM

CÙ HIỀN

BÌNH LUẬN

Thi Lam

Cần phải xem xét lại năng lực của CCV trong vụ việc nghiêm trọng này. Chính CCV Hạnh cũng thú nhận là có nắm bắt thông tin về vụ án. Trong khi mọi người dân nhìn thấy hình ảnh đau đớn, tuyệt vọng của chị tiếp viên hàng không và cái chết của tài xế xe mô tô thì ai cũng nghĩ ngay đến trách nhiệm bồi thường dân sự rồi. Ấy thế mà một CCV đang hành nghề luật, đang trực tiếp hàng ngày nghiên cứu và áp dụng pháp luật lại không lường trước được hậu quả pháp lý khi công chứng hợp đồng chuyển nhượng là không thể chấp nhận được.
Cứ giả sử là CCV không đủ tự nhận biết được điều đó thì ít nhất khi mẹ của bị cáo đến đề đạt là sẽ nhận thức được vấn đề, vì thực tiễn hầu hết các văn bản công chứng thường ghi nhận trong mẫu hợp đồng nội dung "Các bên cam kết việc chuyển nhượng này không nhằm mục đích tẩu tán tài sản". Do đó, bằng đạo đức nghề nghiệp cũng như sự am hiểu pháp luật thì CCV phải nhận định ngay đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại dân sự trong vụ án này. Khi chưa có bản án, quyết định của Toà án về giá trị khoản bồi thường thì dù nhiều hơn một tài sản đi chăng nữa thì cũng không được phép tẩu tán chứ đừng nói ở đây khi chỉ có một tài sản duy nhất.
Hành vi của bị cáo và mẹ bị cáo cố tình tẩu tán tài sản là đã rõ ràng khi Toà án nhận định là khởi kiện bằng vụ án dân sự yêu cầu tuyên hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu, vì vậy CCV cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi này trong vai trò người giúp sức.
Dẫu biết rằng khi hành nghề không tránh khỏi rủi ro, nhưng rủi ro có nhiều nguyên nhân vô ý hoặc cố ý, còn CCV này là không am hiểu pháp luật, không nhận thức được hậu quả hoặc là có hành vi cố ý giúp sức chứ chắc chắn không phải lỗi vô ý. Hậu quả là gây bức xúc trong dư luận, bị hại phải thêm một lần đi kiện, có thể khó thi hành án nếu tài sản đã bị tẩu tán, gây thất thoát cho nhà nước khi xét xử vụ án kéo dài.
Hành vi của CCV này nếu gây thiệt hại thì có thể phải bồi thường nhưng quan trọng hơn là cơ quan tư pháp phải có hình thức xử lý hành chính nghiêm khắc nhất để CCV tự kiểm điểm lại tư cách cũng như năng lực của mình. Tránh để trường hợp dung túng để sau này có trường hợp cố tình tẩu tán tài sản gây thiệt hại nghiêm trọng hơn thì sẽ khó xử lý.

Nguyên binh

Không tự nhiên mà đối tượng có thể dễ dàng tẩu tán tài sản nhằm né tránh như vậy, chắc chắn phải có sự tư vấn và giúp đỡ của mấy kẻ vì tiền mà bán rẻ lương tâm

Chán

Đơn giản thôi, không có tiền bồi thường thiệt hại thì tăng án tù gấp đôi lên là được.

phan Tấn Tài

Bị hại nên yêu cầu hủy văn bản công chứng là hợp lý.

nguyễn văn đức

Lỗi một phần thuộc về cơ quan điều tra. Vì thiệt hại nặng nề đã xảy ra. Chính cơ quan điều tra phải có trách nhiệm ban hành QĐ áp dụng khẩn cấp tạm thời, cấm bị cáo chuyển dịch tài sản nhăm tẩu tán tài sản, trốn tránh trách nhiệm dân sự với người bị hại. Đây là điểm máu chốt của vấn đề,

Phan Nam

Ở VN luật còn ất cập, hành nghề có liên quan đến pháp luật nên cân nhắc, có khi mình không làm trái luật, nhưng việc làm của mình gây thiệt hại cho một bên nào đó thì không nên làm vì trái với đạo đức nghề nghiệp!

Mỹ

Công chứng mà ko có bản chính sổ hồng.cũng công chứng dc nữa hả.và công chứng mua bán cho tặng.phong có cung cấp hồ sơ đầy đủ chưa.ví dụng như giấy xác nhận độc thân..giấy chủ quyền nhà..ko có những giấy này cũng công chứng mua bán dc hả

loctran

Chuẩn. CCV này có vấn đề rõ ràng. Lợi dụng sơ hở ( hoặc nghiệp vụ kém) của ĐTV là ta lách luật liền. Bye bye

tranthetrung

Căn hộ đang trả góp thì lấy đâu ra sổ hồng bạn, còn giấy xác nhận độc thân thì bà mẹ có thể yêu cầu cơ quan có thẩm quyền làm, khi người mẹ yêu cầu thì không cần văn bản ủy quyền mà chỉ cần giấy tờ chứng minh quan hệ thôi.

Hằng nguyễn

Bạn ơi, bạn ơi, thứ nhất đây là chuyển nhượng quyền và nghĩa vụ hợp đồng thì làm gì có sổ Hồng bạn, thứ 2: bạn không biết hồ sơ công chứng họ đã lưu những gì thì sao biết không có tình trạng hôn nhân ông phong và không đối chiếu bản chính, tốt nhất mình nên đợi toà án giải quyết, không nên phát ngôn khi chưa khẳng định được

Lê Văn Mười

Nếu theo quy định của Luật CC2014, Bà ĐTHạnh, không sai. Nhưng ở đây, tôi xin có ý kiến thế này: Khi bị can bị tạm giam, chờ truy tố, xét xử của VKS, TA theo cấp có thẩm quyền, chắc chắn CCV Đồng Thị Hạnh cũng thừa hiểu rằng khi TA ra án văn, ngoài việc bị cáo bị trách nhiệm hình sự, bị cáo sẽ bị trách nhiệm dân sự đối với các bị hại. Vụ này, CCV ĐTHạnh thừa biết bị can, bị cáo là ai; mức độ bồi thường về TNDS ở mức độ nào (1 chết, 1 bị thương)......Vụ này để STP nghiên cứu, xử lý.

tranthetrung

Cái này cũng khó trách bên công chứng, vì họ không biết được bị cáo có bao nhiêu tài sản. Họ chỉ có thể tra ngăn chặn và giao dịch, tài sản không bị ngăn chặn thì làm thôi. Muốn ngăn chặn việc tẩu tán tài sản thì phải kê biên ngay từ đầu hoặc là từ giờ bên công chứng từ chối tất cả yêu cầu công chứng của người bị tạm giam vì không ai biết chính xác họ bị tội gì, phải bồi thường bao nhiêu sau khi bị kết ná.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM