Công bố quyết định giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải

Pháp luật

Công bố quyết định giám đốc thẩm vụ Hồ Duy Hải

(PL)- Quyết định nêu 22 vấn đề gồm các nội dung kháng nghị và phân tích, đánh giá, nhận định của hội đồng giám đốc thẩm.

Bản tin liên quan

Ngày 13-5, TAND Tối cao đã chính thức ban hành phán quyết giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Quyết định có 24 trang, nêu thành phần Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao gồm 17/17 thẩm phán, do Chánh án Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa. Đại diện VKSND Tối cao bảo vệ kháng nghị giám đốc thẩm gồm có ba kiểm sát viên cấp cao, trong đó có Phó Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Huy Tiến.

Bị cáo Hồ Duy Hải, đại diện cho hai bị hại đã chết trong vụ án, nguyên đơn dân sự là Chi nhánh Bưu cục Cầu Voi (Long An), nơi xảy ra vụ án và có thiệt hại về tài sản và hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đều không được tòa triệu tập.

Phần nội dung vụ án được Quyết định số 05 tóm tắt theo hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm, các tình tiết, sự kiện chính. Quyết định cũng tóm tắt các văn bản của Chủ tịch nước, quyết định kháng nghị yêu cầu hủy hai bản án tuyên Hải tử hình về hai tội giết người, cướp tài sản.

Phần nhận định của tòa đi vào 22 nhóm vấn đề gồm các nội dung kháng nghị của viện trưởng VKSND Tối cao kèm theo đó là phân tích, đánh giá, nhận định của hội đồng giám đốc thẩm.


Thẩm phán TAND Tối cao Bùi Ngọc Hòa đọc lại toàn bộ bản án. Ảnh: TTXVN

Các vấn đề chính được kháng nghị nêu ra để phân tích là các chứng cứ liên quan đến sự có mặt của Hồ Duy Hải tại hiện trường vụ án. Lời khai của Hải mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi chưa được làm rõ. Lời khai của Hải có phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án hay không, có dấu vết máu trên cổng sau của Bưu điện Cầu Voi hay không...

Tòa cũng mổ xẻ về dấu vân tay thu được tại hiện trường không phải của Hồ Duy Hải, của ai chưa được làm rõ. Cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể nạn nhân, việc tiêu thụ tài sản cũng chưa được làm rõ theo lời khai của bị cáo. Ngoài ra, tòa còn phân tích các vấn đề về thời điểm có mặt của Hải ở bưu điện và ở nhà, công cụ phạm tội là chiếc ghế và hai đồ vật là con dao và cái thớt thu giữ được có giá trị chứng minh về công cụ gây án của người phạm tội hay không…

Tiếp đó, việc xác định thời điểm chết của hai nạn nhân, khám nghiệm hiện trường và tử thi trong kháng nghị cũng được hội đồng giám đốc thẩm nhận định. Lời khai của người làm chứng và hai đối tượng tình nghi... cũng được tòa đề cập.

Từ vấn đề 18 đến 21 là nhận định đánh giá của hội đồng giám đốc thẩm về các vấn đề trong kháng nghị. Cuối cùng, quyết định đánh giá mặc dù trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử có những thiếu sót, vi phạm nhưng không phải là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất của vụ án. Do vậy, tòa cho rằng không cần thiết phải hủy án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị của VKSND Tối cao.

Vấn đề 22 là về thủ tục tố tụng của quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, trong đó tòa đánh giá việc viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị là không đúng...

Phần quyết định của phán quyết nêu ngắn gọn là: Không chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của viện trưởng VKSND Tối cao.

Bạn đọc có thể đọc toàn văn quyết định giám đốc thẩm trên plo.vn.

Chín nhóm người được mời đến tòa

Quyết định cũng nêu có chín nhóm người đến tham gia phiên giám đốc thẩm. Theo đó có công an, VKSND và TAND tỉnh Long An (giải quyết cấp sơ thẩm), cán bộ giám định, VKSND Cấp cao và TAND Cấp cao TP.HCM (giải quyết cấp phúc thẩm). Ngoài ra còn có luật sư, đoàn liên ngành trung ương từng đánh giá vụ án sau khi có chỉ đạo tạm dừng thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải.

Luật sư Trần Hồng Phong - người có đơn đề nghị giám đốc thẩm và yêu cầu được cung cấp chứng cứ liên quan đến vụ án, cũng được mời đến tham dự. Tổng số người được mời là 20, trong đó 15 người có mặt. 

NGHĨA NHÂN

BÌNH LUẬN

Nguyễn hữu sáu

Theo tôi vụ án này mà ko điều tra lai .mà vẫn giữ nguyên án thì loại hết

Phan hùng

Khong hieu vu an nay nhu the nao nua tai sao o thou diem nay ma van de ra sai sot kinh hoang vay no cu mao mo the nao do sao kgong thay y kien cua nguoi nha bi hai dau ca neu khong co uan khuc o day thi 12nam me va em gai di keu oan de lam ji ma neu xu sai oan sai that thi nhu the nao nha nuoc chao phap phai lam cho ra nhe thi moi thoa long dan chúng tôi là nhửng người dân theo giỏi vụ án này rất ủng hộ các ý kiến của các đại biểu qh phải làm rỏ sự việc thì mới thỏa nguyện lòng dân được

Caonguyen

Vụ án này còn qua nhiều uẩn khúc chưa được các cơ quan chức năng làm rõ.Nhân dân làm sao có thể yên tâm được khi một vụ án đặc biệt nghiêm trọng như vậy mà cơ quan điều tra lại dễ dàng để mất hết những dấu vết,chứng cứ quan trọng,rồi nhân chứng cũng bí ẩn....Cứ như trong truyện hài hước vậy!!!.Cần phải điều tra lại cho rõ ràng,trừng trị đích đáng hung thủ để làm gương cho những kẻ khác và để nhân dân được yên lòng.

Minh

Nếu vẫn giữ nguyên bản án không tiếp tục điều tra thêm thì đây sẽ là một tiền lệ nguy hiểm chỉ cần bản cung không cần chứng cứ chứng minh vẫn kết án được.

Dohoanganh

Mình đã theo dõi qua báo chí từ khi vụ án xảy ra thực sự rất muốn cơ quan thực thi pháp luật sớm tìm ra hung thủ để kẻ thủ ác phải đền tội xong qua 12 năm qua đến bây giờ vẫn có ý kiến khác nhau về vụ án .thật khó hiểu ...buồn.

Tungvan

Đã công nhận trong vụ án này có vi phạm trong quá trình điều tra, vậy ai sẽ đi điều tra tính chất vi phạm đó, tại sao trong quá trình điều tra một vụ trọng án lại có những sai sót, vi phạm sơ đẳng như vậy?

APG

Rất nhiều điều còn khúc mắc trong vụ án này, trong đó rất cụ thể là Hội đồng thẩm phán và Cơ quan điều tra đã thừa nhận có sai sót trong tố tụng, khi đã sai sót trong tố tụng là vi phạm pháp luật; cần phải điều tra xem lý do tại sao lại sai sót trong tố tụng, ở đây tất cả cử tri cả nước và các đại biểu Quốc Hội có ý kiến kể cả Viện kiểm sát nhân dân Tối cao không nói Hồ Duy Hải bị oan, mà chỉ nói là phải đúng theo quy định của pháp luật. Tôi rất tán thành với tất cả ý kiến của các đại biểu Quốc hội và cử tri cả nước, kính đề nghị Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Thủ tướng Chính phủ, các cơ quan nội chính vào cuộc để làm rõ ai đã làm sai quy trình tố tụng.

Thuong

Không thấy mẹ của hai cô gái bị giết lên tiếng nhỉ?

Minh

Trên thực tế cũng như một vài đạo luật các nước quy định "mạng sống con người là trên hết ". Tất cả vấn đề đều có thể sửa sai, riêng mạng sống con người nếu đã bị tước đoạt thì tuyệt đối không có cơ hội sửa sai. Chính vì thế vụ án Hồ Duy Hải cần làm rõ điều tra lại chính xác hơn, chứ như nhận xét của tòa án tối cao cho rằng điều tra tố tụng có thiếu sót sai phạm mà phán quyết tước đi mạng sống con người là không ổn lắm. Tòa cho rằng những sai sót đó không làm thay đổi bản chất vụ án, vậy trong trường hợp này bản chất vụ án là gì? Nghe thấy không thuyết phục lắm.

Trung Nguyen

Luật sư Phong có mặt thời gian chi tham 1,5 ngày trong khi quyết định giám đốc thẩm là 3 ngày . Vậy số ngày bị thiếu cho luật sư Phong do bị mời ra không cho thẩm dự đầy đủ cũng được tính vào ?

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM