Công bố lời khai của 2 người, bất lợi cho BS Lương

Pháp luật

Công bố lời khai của 2 người, bất lợi cho BS Lương

(PLO)- HĐXX đã công bố lời khai của hai bác sĩ công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo cùng với BS Hoàng Công Lương, cho thấy nội dung ngược lại so với lời khai của BS Lương.

Bản tin liên quan

Chiều 18-4, phiên xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong trở nên kịch tính khi trực tiếp HĐXX xét hỏi đối với bị cáo Hoàng Công Lương, người bị cáo buộc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.


HĐXX vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến 8 người tử vong

Hai lời khai đầy bất ngờ

Tại tòa, do có đơn xin vắng mặt, HĐXX đã quyết định công bố lời khai tại  CQĐT của hai bác sĩ công tác tại đơn nguyên thận nhân tạo cùng với bị cáo Hoàng Công Lương. Đó là BS Phạm Thị Huyền và BS Nguyễn Mạnh Ninh.

BS Phạm Thị Huyền khai rằng có nhiệm vụ chính là thăm khám bệnh cho bệnh nhân, sau đó xin ý kiến của BS Lương về việc cho y lệnh lọc máu với từng người. Trong đơn nguyên có ba bác sĩ, trong đó BS Huyền được BS Lương phân công làm ở buồng số 3, BS Linh ở buồng 2 còn BS Lương ở buồng 1.

Lời khai của vị BS này cũng nói rằng bị cáo Lương là người có kinh nghiệm trong đơn nguyên và được trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu, phó khoa Hoàng Công Tình phân công phụ trách điều trị. Khi BS Lương ra y lệnh thì các BS khác phải thực hiện.

“BS Lương là người được giao nhiệm vụ quản lý chung tại đơn nguyên, trong đó phụ trách về chuyên môn và phụ trách trực tiếp hai BS là BS Hằng và Linh. BS Lương là người ra y lệnh cuối cùng của mỗi ca chạy thận nhân tạo” – lời chủ tọa đọc từ bút lục.

Tương tự với người đồng nghiệp, nhiều bút lục từ lời khai của BS Nguyễn Mạnh Ninh cũng cho thấy bị cáo Lương là người được phân công phụ trách đơn nguyên.

Trong đó, BS Ninh khai rằng sáng 29-5-2017, sau khi tiến hành thăm khám bệnh xong thì có báo cáo với BS Lương về tình hình bệnh nhân và được BS Lương nói ra y lệnh. Nghe vậy, BS Ninh đã ra y lệnh cho các bệnh nhân tại buồng số 2.

Liền sau đó, bị cáo Hoàng Công Lương được chủ tọa yêu cầu lên trước bục khai báo và hỏi bị cáo có ý kiến gì về những lời khai của hai BS nói trên. Ngay lập tức, bị cáo Lương khẳng định những lời khai này là không đúng. Bị cáo cũng cho biết quá trình công tác cũng như trong cuộc sống, giữa mình và hai BS không có mâu thuẫn gì.


BS Hoàng Công Lương được LS dặn dò trước khi vào phòng xử án. Ảnh: TUYẾN PHAN

Bị nhắc nhở vì trả lời "lạc đề"

Sau khi công bố hai lời khai trên, HĐXX tập trung xét hỏi bị cáo Hoàng Công Lương xung quanh việc ra y lệnh chạy thận cho các bệnh nhân vào sáng 29-5-2017, tức  thời điểm xảy ra sự cố khiến 8 người tử vong.

BS Lương tiếp tục khẳng định bản thân và các BS trong đơn nguyên cùng hội ý rồi phân công nhau về các buồng. Khi đó, mọi người còn lại (các điều dưỡng viên – PV) đều đi làm công việc của mình.

Được HĐXX hỏi trước khi ra y lệnh vào sáng  29-5, bị cáo có chắc chắn nguồn nước đã đảm bảo, BS Lương trả lời rằng điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp khi đó đã thông báo chung cho mọi người rằng việc bảo dưỡng đã xong.

+ Vậy bị cáo có xác nhận lại hệ thống đã được bàn giao và an toàn? – HĐXX đặt vấn đề.

.  Khi điều dưỡng thông báo như vậy thì chắc chắn đã an toàn. – bị cáo Lương đáp.

+ Với tư cách một BS điều trị, chỉ mới được chị Điệp thông báo thì bị cáo thấy đã có đủ căn cứ để ra y lệnh hay chưa?  - HĐXX truy.

Với câu hỏi này, BS Lương nhiều lần trả lời “lạc đề” nên bị HĐXX liên tục nhắc nhở cần trả lời trực tiếp vào câu hỏi. Sau đó, BS Lương khẳng định là đủ căn cứ.


Toàn cảnh phiên xử ngày 18-5

Không báo cáo vì không có trách nhiệm

Bị cáo Hoàng Công Lương cũng nói rằng chỉ duy nhất được nghe điều dưỡng viên Điệp thông báo về việc hệ thống máy móc đã sửa chữa xong, còn lãnh đạo khoa thì không thông báo gì.

+ Căn cứ nào để bị cáo ra y lệnh? – HĐXX hỏi sâu hơn.

. Bị cáo căn cứ vào thông báo của điều dưỡng viên Điệp rằng hệ thống máy móc đã bảo dưỡng xong. – bị cáo Lương lặp lại câu trả lời từng nói nhiều lần trước đó.

+ Bị cáo có báo cáo lãnh đạo khoa trước khi ra y lệnh? – HĐXX tiếp tục truy.

. Bị cáo không báo cáo vì không có trách nhiệm.  – BS Lương nói.

Đáng chú ý, HĐXX có đề cấp đến một vấn đề liên quan đến việc có hay không BS Lương phụ trách và “chỉ đạo” hai BS còn lại trong đơn nguyên.

Đó là trong bệnh án của một số bệnh nhân do hai BS Hằng và Ninh phụ trách thì lại có chữ kí của BS Lương. Ngược lại, trong bệnh án các bệnh nhân mà BS Lương phụ trách thì không có chữ kí của ai khác. HĐXX yêu cầu thư kí tòa đưa ra các bệnh án này thì bị cáo Lương xác nhận đúng là chữ kí của mình.

“Tại sao trong các bệnh án do bị cáo ra y lệnh thì không có bất cứ chữ kí nào bên cạnh, còn một số bệnh án do người khác ra y lệnh thì bao giờ cũng kèm chữ kí của bị cáo?” – HĐXX đặt câu hỏi.

Trả lời, bị cáo Lương cho biết việc kí như trên chỉ là với tư cách chia sẻ chuyên môn và trách nhiệm với các bác sĩ còn lại, nếu có sai sót gì thì sẽ cùng chịu trách nhiệm.

“Tại sao ở các bệnh án đó, BS Ninh và Huyền không chia sẻ với nhau mà tất cả chỉ chia sẻ với BS Lương?” – HĐXX hỏi dồn. Ngập ngừng một khoảnh khắc, BS Lương nói “Cái này bị cáo không rõ!”.

Tòa tuyên bố tạm nghỉ, tiếp tục làm việc vào ngày 21-5 tới đây.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Lan

Bây giờ không phải đổi tội cho ai nnữa mà quy trách nhiệm cho người hợp đồng thay máy loc.ngươi được phân kiểm tra xem đã đạt chua.chu bs chỉ được đào tạo để cứu người chứ vó học về sửa chữa đâu

Trung Thực

Toà án hãy công tâm, trí tuệ và xử đúng người, đúng tội không sẽ bị ném đá đấy! Trọng chứng hơn trọng nhân nhé!

L. A. T

Truyện đau lòng sảy ra chính từ nơi mà bệnh nhân hy vọng đc cứu chữa lại là nơi tử biệt... không phải 1 mà là 8 mạng người, nếu Bs Lương còn lòng tự trọng, lương tâm thày thuốc phải biết đau trên nỗi đau của gia đình các bệnh nhân, chính từ thái độ Vô can của vị Bs này cho thấy sự Vô cảm xuống cấp nghiêm trọng trong ngành Y. Trách nhiệm tới đâu pháp luật sẽ xử đến đó, nhưng không thể nói mình không có trách nhiệm gì? Giám đốc, các Phó GĐ và toàn bộ cán bộ quản lý của bệnh viện này cũng phải đưa vào tố tụng để cho thấy trách nhiệm của mình. Mong rằng bản án này sẽ là bài học chấn chỉnh Y, Đức trong ngành Y.

Trần Minh Tuấn

BS Huyền và BS Linh là 2 Bác sĩ mới ra trường chưa có kinh nghiệm hoặc là chưa có chứng chỉ nghề... Trong quá trình thực hiện công việc tại đơn vị Thận nhân tạo; Viên chức quản lý khoa HSTC&CĐ phân công bác sĩ Hoàng Công Lương hướng dẫn chuyên môn và chịu trách nhiệm trong toàn bộ công việc của 2 bác sĩ này cho lên có chữ ký bên các chỉ định của hai bác sĩ này. Hoàng Công Lương mất trí rồi tại sao không trả lời vấn đề này... Hoặc là Bs Lương cũng bị lôi vào những khuất tất trong quá trình triển khai xã hội hóa tại đơn nguyên Thận nhân tạo này?

ht

Bác sỹ lương dù là người nhiều kinh nghiệm nhất trong đơn nguyên đó nhưng không phải mọi việc đều giao cho bác sỹ được, chạy thân bao gồm các công đoạn thăm khám, chuẩn bị thuốc, ra y lệnh, chuẩn bị máy móc, một người không thể thực hiện được từng ấy việc, nên bs lương vẫn có thể nhờ vào người khác để kiểm tra máy móc nguồn nước có đảm bảo hay không. Ra y lệnh tức là bệnh nhân cần phải chạy thận mới cần ra y lệnh, còn vấn đề chạy ở đâu là vấn đề của ban giám đốc bệnh viện căn cứ vào cơ sở máy móc hiện có có đảm bảo quá trình chạy thận hay không, ra y lệnh rồi nhưng vẫn có thể chạy thận ở bệnh viện hoặc cơ sở khác đạt yêu cầu. Vấn đề ở đây là hệ thống quản lý cơ sở vật chất máy móc ở bệnh viện quá lỏng lẻo, ban giám đốc không sâu sát tình hình, chỉ đạo qua loa, giao nhiệm vụ cho nhân viên thực hiện nhưng không có giai đoạn hậu kiểm, bác sỹ lương không được chia phần trăm phụ trách đơn nguyên đó mà giờ phải chịu trách nhiệm khi sự cố xảy ra thì quá tội.

Luupham

Vụ này ban GĐ không thể đứng ngoài cuộc, thiếu giám sát, quy trình sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị có rõ ràng đầy đủ thông báo đến tất cả nhân viên khoa phòng? 1cái biển treo ngay ơ thiết bị cấm vận hành thì co sự đâu nên nông nỗi này tất cả là tâc trách xảy một ly đi môt dậm, thật buồn với phong cách làm việc kiểu này quá!

Hữu Luận

Ông giám đốc bện viện là người chỉ huy và chịu trách nhiệm chứ không phải là nhân viên bác sỹ Hoàng Công Lương còn nếu có quyết định đóng dấu đỏ phong chức chịu trách nhiệm ở bộ phận chạy thận thì bác sỹ Lương mới phải nhận trách nhiệm vụ này

chinh

Có lỗi nên thành khẩn để nhẹ tội, đừng quanh co chối tội lại nặng thêm!

dan

Tào lao. Cần khởi tố chính ông Giám đốc bệnh viện kí hợp đồng với cty Thiên Sơn trong việc bảo trì và máy móc kém chất lượng đưa vào vận hành. Bác sĩ Lương không phải là giám định viên chất lượng sản phẩm hay giám định nguồn nước... HĐXX không tập trung làm rõ cái máy gây nguyên nhân và cứ chăm chăm vào hội chuẩn là sao? ! Bác sĩ trao đổi chuyên môn là chuyện bình thường khác với người có chức vụ quản lý, sao qui chung lại thành một.

TRANG

Bạn CHINH nói đúng. Tám bệnh nhân chết do nước sử dụng chạy thận còn tồn dư hóa chất. BS Lương đã bỏ qua quy định yêu cầu phải có kết quả xét nghiệm mẫu nước phải đã đạt chuẩn trước khi đưa máy vào sử dụng. Vì bỏ qua quy định phải xét nghiệm mẫu nước, BS Lương đã cho phép sử dụng máy lọc khi máy vẫn chưa cho ra nước đạt chuẩn, do đó đã gây chết người. Cái chết của tám bệnh nhân liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của BS Lương khi thực hiện công việc của mình. BS Lương là người phải chịu trách nhiệm chính trong sự cố y khoa gây nên cái chết của nhiều bệnh nhân, việc lôi kéo nhiều người khác vào để cùng chịu chung trách nhiệm với mình trong sự cố này cũng không thể làm thay đổi sự thật và cũng chẳng thể làm BS Lương thành vô tội như có một số người đòi hỏi

Dao

Vì quy trình lọc thận đã được chuẩn hóa, lại là lĩnh vực có chuyên môn sâu. Nên theo tôi, Bộ y tế cần phải có phát ngôn chính thức về lỗi quy trình đã gây ra hâu quả đau lòng trên, không những giúp cho tòa xét xử công minh, công bằng mà còn giúp cho không để việc này nói riêng bị tái diễn.

TranCuong

Tôi rất muốn bênh bác sĩ Lương nhưng qua lời khai của 2 bác sĩ đoingf nghiệp và lãnh đạo khoa thì rõ ràng việc lọc máu này trách nhiệm của Bs Lương không thể không có trách nhiệm được. Nhưng điều đáng nói trách nhiệm của giám đốc là người đứng đầu đã buông lỏng quản lý không kiểm tra hoạt động này và có dấu hiệu lợi ích nhóm; làm trái ở đây. Cần hoàn hồ sơ điều tra bổ sung.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM