Công an đánh chết dân không phải đang thi hành công vụ

Pháp luật

Công an đánh chết dân không phải đang thi hành công vụ

(PLO)- "Ông Thâu không có hành vi chống trả, cản trở hay bỏ trốn nên đây không thuộc trường hợp được sử dụng vũ lực của công an xã...". 

Bản tin liên quan

Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ án công an xã Lê Viết Hùng (SN 1957) đánh ông Nguyễn Hữu Thâu (SN 1972, trú huyện Krông Năng, Đắk Lắk) dẫn đến tử vong nhưng chỉ bị phạt ba năm tù về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ.
Theo kháng nghị, bị cáo Lê Viết Hùng có hành vi dùng tay tát, đánh ông Thâu trong khi ông Thâu chỉ là đối tượng tình nghi có hành vi trộm cắp tài sản. Ông Thâu cũng không có hành vi chống trả, cản trở hay bỏ trốn nên đây không thuộc trường hợp được sử dụng vũ lực của công an xã mà thể hiện sự hống hách, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác. Hậu quả do hành vi của Lê Viết Hùng gây ra không thuộc trường hợp đang thi hành công vụ.


Cấp phúc thẩm chỉ phạt công an xã Lê Viết Hùng ba năm tù về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ. Ảnh: NGÂN NGA

Tuy nhiên, cũng theo kháng nghị, việc ông Thâu chết là nằm ngoài mong muốn chủ quan của bị cáo. Mục đích của bị cáo chỉ dùng tay đánh ông Thâu làm cho ông Thâu sợ mà khai nhận hành vi trộm sắt nên hành vi của Lê Viết Hùng cấu thành tội cố ý gây thương tích (theo khoản 3 Điều 104 BLHS có khung hình phạt 5-15 năm tù). Các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Krông Năng khởi tố, truy tố Lê Viết Hùng về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (khoản 1 Điều 97 BLHS có khung hình phạt 2-7 năm tù) là đánh giá chưa đúng sự thật khách quan của vụ án cũng như bản chất hành vi phạm tội của bị cáo.

Từ đó chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã kháng nghị bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Đắk Lắk, đề nghị Ủy ban Thẩm phán xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm.
Báo Pháp Luật TP.HCM từng có nhiều bài phân tích, cho rằng hành vi của bị cáo có dấu hiệu của tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người. Theo hồ sơ, hơn 12 giờ đêm 3-7-2014, anh Trương Quốc Long nghe có tiếng động, nghi ngờ ông Nguyễn Hữu Thâu vào nhà lấy trộm sắt nên Long đuổi theo và bắt được ông Thâu. Sau đó, công an viên Lê Viết Hùng đã neo giữ ông Thâu lấy lời khai và đánh đập, đến sáng thì ông Thâu bị hôn mê sâu và tử vong.


Người nhà nạn nhân yêu cầu xử bị cáo tội giết người. Ảnh: NGÂN NGA

Ban đầu, Công an tỉnh Đắk Lắk khởi tố Hùng về tội giết người, sau chuyển sang tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (khoản 1 Điều 97 BLHS) và chuyển vụ án về cơ quan tố tụng huyện Krông Năng theo thẩm quyền.

TAND huyện này nhận định Hùng có dấu hiệu phạm tội cố ý gây thương tích (khoản 3 Điều 104, mức án nặng hơn tội làm chết người trong khi thi hành công vụ) nên trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng VKS huyện vẫn bảo lưu quan điểm. Do giới hạn xét xử (tòa không được xử tội nặng hơn VKS truy tố) nên tòa này vẫn xử Hùng tội đã truy tố và phạt bị cáo ba năm tù. Gia đình bị hại kháng cáo vì cho rằng bị cáo phạm tội giết người.

Tháng 6-2016, TAND tỉnh Đắk Lắk xử phúc thẩm đã tuyên y án sơ thẩm, phạt bị cáo Lê Viết Hùng ba năm tù về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ, buộc bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại gần 100 triệu đồng. Đồng thời tòa này kiến nghị cấp giám đốc thẩm hủy án của chính mình để điều tra, xét xử lại do giới hạn xét xử.

NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

trang

"Đánh chết người" khác hoàn toàn với "làm chết người". Pháp luật không cho phép chuyện tra tấn phạm nhân, thì không thể coi chuyện đánh đến chết nghi phạm là “làm chết người” được. Ông Thâu bị đánh đến hôn mê sâu dẫn đến tử vong thì không thể nói đánh kiểu đó là "cố ý gây thương tích" được. Truy tố tên Hùng tội danh "giết người" là chính xác. Hùng đánh đến chết nghi phạm khi đang lấy lời khai thì rõ ràng Hùng đang làm việc, đang thi hành công vụ.

Nam Tiến

Xử thì xử cho nó nghiêm túc bất kể người đó là ai chứ với 1 bị cáo là người thừa hiểu luật pháp mà vi phạm luật pháp sao gọi là ngoài ý muốn được, với lại mấy ông CA xã bây giờ có ai giám sát việc bắt, hỏi cung của mấy ông này đâu nên tự tung tự tác, ông vua một cỏi. Đề nghị xử nghiêm đừng để thiếu răn đe mấy ông trời con ở xã lộng hành nữa

Công Lí

Lập luận của phía bị cáo KHÔNG THUYẾT PHỤC! 3 năm tù +100 triệu đồng cho một mạng người có số phận mỏng manh! ? Sợ Thật!

Single Firefly

Bởi vì tòa án xử chưa đúng với tội danh nên gia đình bị hại kháng cáo là phải rồi. Theo tôi, nên xử lý đương sự với tội danh giết người.

Ngãi Cứu.

Hì Hì, thấy rõ chưa " Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân độc lập, chỉ tuân theo pháp luật", Tuân thep pháp luật nên xử xong thấy trái pháp luật, nên phải kiến nghị Chánh án Tòa án cấp có thẩm quyền kháng nghị chính bản án của mình xử? . Đến bao giờ Tòa án mới không lệ thuộc vào Giới hạn của việc xét xử theo Cáo trạng của VKS truy tố? Để nhân dân thấy được Quyền uy của Tòa án nhân danh Nhà nước xét xử các vụ án. Mà không phụ thuộc vào giới hạn như luật hiện hành còn qui đinh.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM