Con muốn ở với mẹ, tòa xử ở với cha

Pháp luật

Con muốn ở với mẹ, tòa xử ở với cha

(PL)- VKSND quận đã kháng nghị bản án sơ thẩm vì giao một bé gái cho người cha nuôi dưỡng dù bản thân cháu không hề mong muốn.

Bản tin liên quan

Năm 2015, TAND quận Đống Đa (TP Hà Nội) đã công nhận việc thuận tình ly hôn giữa ông ĐHT và bà Trần Thanh Hải. Về con chung, hai bên thỏa thuận giao hai bé gái là cháu L. (sinh năm 2005) và cháu A. (sinh năm 2008) cho bà Hải nuôi dưỡng.

Cha 60 tuổi muốn nuôi hai con

Bốn năm sau, tức giữa năm 2019, ông T. lúc này đã 60 tuổi gửi đơn ra TAND quận 4, TP.HCM để yêu cầu được thay đổi quyền nuôi hai con.

Tòa thụ lý vụ kiện, tại phiên xử sơ thẩm vào tháng 7 vừa qua, ông T. đưa ra lý do là bà Hải gây khó dễ khi ông đến thăm con. Ngoài ra, bà Hải cũng đã có một con chung với người đàn ông khác nên không thể chăm sóc ba con cùng lúc được tốt nhất…

Ông T. cho rằng mình đang ở Hà Nội nhưng ông có cả nhà ở Hà Nội và TP.HCM. Nếu được quyền nuôi hai con, ông sẽ chuyển hai con ra Hà Nội hoặc bản thân ông chuyển vào TP.HCM sinh sống để nuôi dạy hai con.

Ngược lại, bà Hải không đồng ý giao con cho ông T. vì hai cháu là con gái, ở tuổi dậy thì và đang học ở TP.HCM ổn định đã tám năm nay. Bà là mẹ đơn thân nuôi ba đứa con và không sống chung với người đàn ông nào khác. Bà Hải cũng cho biết mình có hai nhà ở TP.HCM, cuộc sống ổn định và điều kiện kinh tế để chăm lo cho các con là rất tốt.

Trước đó, tại các buổi hòa giải tại tòa, hai cháu L. và A. đều thể hiện nguyện vọng là tiếp tục được chung sống với mẹ. Hai cháu đều cho biết đang cảm thấy ổn định chỗ ở và học tập tại nhà mẹ và trường cũ nên muốn ở với mẹ tại TP.HCM.

Tại tòa, đại diện VKSND quận 4 cho rằng hai cháu ở với bà Hải từ năm 2012 đến nay được chăm sóc tốt về vật chất và tinh thần. Cạnh đó,  bản thân các cháu cũng mong muốn được ở với mẹ. Ông T. không chứng minh được bà Hải không đủ điều kiện chăm sóc, giáo dục, cản trở ông thăm con. Để tránh xáo trộn cuộc sống hai chị em gái phải xa nhau nên đại diện VKS đề nghị tòa bác đơn của ông T.


Bà Hải (trái) trong ngày cháu A. tốt nghiệp tiểu học. (Ảnh do nhân vật cung cấp)

Nỡ nào tách hai đứa trẻ ra (!?)

Tuy nhiên, TAND quận 4 nhận định việc bà Hải là mẹ đơn thân của ba đứa con sẽ vất vả và không đảm bảo được việc chăm sóc tốt nhất cho các con. Còn ông T. hiện sống cô đơn một mình, ông năm nay đã 60 tuổi nên nhu cầu về tình cảm cha con là có thật. Ngoài ra, việc cha mẹ nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục con lúc nhỏ, còn con cái phải chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ khi về già là đạo lý tốt đẹp của dân tộc được quy định tại khoản 2 Điều 70 Luật Hôn nhân gia đình.

Từ những lập luận trên, HĐXX đã tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, giao cháu A. cho ông T. nuôi dưỡng, còn bà Hải tiếp tục nuôi cháu L.

Ngay sau khi HĐXX tuyên án, viện trưởng VKSND quận 4 đã có kháng nghị cho rằng tòa án tuyên như trên là chưa phù hợp với Điều 60 Luật Trẻ em. Cụ thể, nếu trẻ em từ đủ bảy tuổi trở lên thì tòa phải lấy ý kiến của trẻ; trường hợp trẻ em có anh, chị, em ruột thì được ưu tiên sống cùng nhau.

Hai bé gái đang còn ở độ tuổi là trẻ em (dưới 16 tuổi), nên theo Điều 37 Luật Trẻ em, bổn phận của các cháu là học tập, phụ giúp cha mẹ những công việc phù hợp với độ tuổi chứ không phải chỉ áp dụng khoản 2 Điều 70 Luật Hôn nhân gia đình như HĐXX đã nhận định. Bản án sơ thẩm của tòa có nội dung trái với quy định của pháp luật.

Từ đó VKS quận đề nghị TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông T.

Hiện phía bị đơn là bà Hải cũng đã kháng cáo bản án sơ thẩm với lý do ông T. không có bằng chứng nào chứng minh bà không đủ điều kiện chăm con.

‘Hai con rất cần tôi và tôi cũng cần chúng’

Mấy ngày nay bà Hải đang củng cố hồ sơ cho phiên tòa phúc thẩm sắp tới với hy vọng TAND TP.HCM xem xét thấu đáo cho bà trọn quyền nuôi dưỡng hai đứa con. “Tôi không cần tòa phải bênh vực tôi mà chỉ cần tòa công tâm, có tình có lý” - bà Hải nghẹn lời.

Bà Hải bảo mình làm tất cả vì sự phát triển toàn diện của hai con. Chúng đã sống với bà từ nhỏ, nếu giờ phải tách các cháu ra, bà lo các con sẽ không ổn, không quen môi trường sống mới, lúc buồn lại không có chị, có em để trò chuyện khiến việc học bị xao nhãng.

Hôm tòa tuyên án, mấy mẹ con ôm nhau khóc rưng rức, không ai ngủ được. Hằng ngày hai cháu thường được chị đưa đi đón về, cũng có hôm tự đi xe đạp đến trường. Nhưng từ bữa giờ, cháu A. (năm nay lên lớp 6) đi đâu cũng sợ hãi, lúc nào cũng đòi mẹ đi cùng: “Mẹ đi với con, con sợ bị bắt đi lắm!”. Những lúc như thế bà phải trấn an con gái rồi chỉ biết khóc sau lưng con: “Có mẹ và chị L. ở đây, con không có gì phải sợ. Không ai có thể đưa con đi đâu cả”.

Bà kể lúc ly hôn bà không yêu cầu cha các cháu phải cấp dưỡng nuôi con. Một mình bà vẫn có thể nuôi các con trưởng thành khôn lớn. “Cháu lớn nay 14 tuổi, cháu bé 11 tuổi. Cả hai cháu đều là con gái, đang độ tuổi dậy thì nên rất nhạy cảm, cần phải có mẹ bên cạnh chỉ bảo những kỹ năng cần thiết để biết bảo vệ mình khỏi mọi cám dỗ bên ngoàiHai con rất cần tôi chăm sóc và tôi cũng rất cần chúng nó” - bà Hải tâm sự. 

NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

Tam Nguyen

Là người đàn ông tôi thấu hiểu với phụ nữ không có gì quí hơn con cái và họ san sàng từ bỏ tất cả vì con. Tôi đã từng gặp rất nhiều phụ nữ như vậy và đã từng từ chối một nữ khách hàng yêu cầu đòi tai san còn con thì cứ để cho chồng nuôi. (Nói thật vì tôi đã xem thường người phụ nữ này).
Ở đây, con là gái thì lại càng rất cần mẹ mà theo luật tuổi này con được chọn cha mẹ mà con đã chọn mẹ và thực tế mẹ có khả năng nuôi dạy, cham lo con tốt... nên theo tôi QĐ của tòa an là không ổn và VKS kháng nghi là hoàn toàn có cơ sở. Hy vọng nhiều ở tòa phúc thẩm.

quatsq

Tôn trọng ý kiến người bị tổn thương về tinh thần chứ sao lại xử theo cảm tính vậy

ABC

Ở với mẹ ăn cơm với cá; ở với cha gặm lá đứng đường.

Tôn Khội

Một bộ luật, hai tòa cùng một quốc gia... Vận dụng hoàn toàn khác. Kiểu gì vậy?

Huynh Nam

Tòa án khi xử ly hôn phải hết sức cân nhắc và cần có biện pháp hoặc hỗ trợ cho gia đình, tư vấn cho họ theo hướng đoàn tụ... Khi làm hết cách rồi mới xử, chứ không nên cứ nhận đơn ly hôn là đè ra xử cho xong! Làm thế là vô trách nhiệm!

Nguyễn Quang Huy

2 cơ quan thực thi pháp luật mà hoàn toàn đối lập nhau. Vậy ai đúng, ai sai? Tin ai bây giờ? Đọc xong mà hoang mang quá trời...

Kgb

Lập luận của Tòa án là....rất xxx cố tình hiểu sai pháp luật. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con từ đủ 7 tuổi trở lên phải xét đến nguyện vọng của người con. Khoản 3 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình đã quy định rõ và....cứng như thế. Mặt khác chị Hải chăm sóc nuôi dưỡng các cháu rất tốt. Tòa không thể suy diễn theo kiểu...chị là mẹ đơn thân không thể nuôi 3 con, đây là nhận định rất chủ quan và tùy tiện vô căn cứ vì từ năm 2012 đến nay khi các cháu còn nhỏ chị vẫn nuôi dạy các cháu nên người đó thôi. Còn nữa, Tòa lập luân theo kiểu ....ngược đời rằng : con phải có nghĩa vụ nuôi dưỡng cha mẹ khi về già là...Lập lờ đánh lận con đen vì đây là vụ việc ...xin thay đổi người nuôi con chứ không phải ...xin thay đổi hay buộc phải cấp dưỡng, nuôi cha. Chưa hết, cháu mới hơn 14 tuổi đang đi học thì cũng không thể nào ...nuôi cha được.Rõ ràng bản án này ...có vấn đề và cũng may là Viện kiểm sát nhân dân quận 4 đã kháng nghị để bảo vệ Công lý. Công lý là lẽ phải và sự thật bất di bất dịch chứ không bao giờ là những lý lẽ lập lờ theo kiểu ...đánh tráo khái niệm...

Thanh Hải

Xin chào Anh/Chị, xin cảm ơn ý kiến công tâm của Anh/Chị, là mẹ các cháu tôi nhất định sẽ giữ cho các con tôi một cuộc sống ổn định và tinh thần tự tin.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Đang hiển thị 2201645673509662010.