Chưa giải thích bản án vì… tòa cho mượn hồ sơ

Pháp luật

Chưa giải thích bản án vì… tòa cho mượn hồ sơ

(PL)- Tòa sơ thẩm năm lần bảy lượt đề nghị mượn hồ sơ để giải thích bản án nhưng tòa phúc thẩm trả lời là đã cho tòa tỉnh khác mượn, khiến việc thi hành án bị tắc tị.

Bản tin liên quan

Năm 2012, ông Ph. (ngụ quận 1, TP.HCM) mua của vợ chồng bà G. nhà và đất tại khu phố 1, phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức với giá 3 tỉ đồng. Hai bên đã giao tiền và ký hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất đúng pháp luật, ông Ph. cũng đã làm xong thủ tục sang tên nhà cho mình. Sau đó, vợ chồng bà G. viết giấy hẹn trong vòng một tuần sẽ giao nhà nhưng không thực hiện nên ông Ph. khởi kiện ra tòa.

Tòa trên chỉ tòa dưới

Ngày 14-1-2015, TAND quận Thủ Đức xử sơ thẩm, tuyên buộc vợ chồng bà G. và hai con phải bàn giao nhà, đất cho ông Ph. Bà G. kháng cáo nhưng sau hai lần TAND TP.HCM triệu tập hợp lệ nhưng bà vẫn vắng mặt nên tòa đình chỉ xét xử phúc thẩm. Bản án sơ thẩm có hiệu lực thi hành.

Theo yêu cầu của ông Ph., tháng 6-2015, Chi cục Thi hành án (THA) quận Thủ Đức đã ra quyết định THA, buộc phía bà G. phải bàn giao nhà, đất cho ông Ph. Nhưng trong quá trình THA, cho rằng bản án tuyên không rõ nên ngày 16-6-2016, Chi cục THA quận làm công văn đề nghị TAND TP.HCM giải thích. Cụ thể, THA muốn biết cơ sở pháp lý để xác định mốc giới, diện tích, vị trí của nhà, đất mà vợ chồng bà G. phải bàn giao cho ông Ph.

Do không nhận được văn bản trả lời nên tháng 11-2016, Chi cục THA quận gửi công văn đề nghị lần thứ hai. Lần này TAND TP.HCM có văn bản trả lời với nội dung: Tòa đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bà G. nên án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, tòa phúc thẩm không xem xét đến nội dung bản án sơ thẩm. Để có căn cứ thi hành bản án đề nghị THA quận liên hệ với TAND cùng cấp để được giải thích.


Mua từ năm 2012 nhưng đến nay ông Ph. vẫn chưa nhận được căn nhà này. Ảnh: YC

Làm theo hướng dẫn, tháng 12-2016, Chi cục THA quận gửi công văn đề nghị TAND sơ thẩm giải thích bản án với nội dung như đã hỏi tòa phúc thẩm. Tháng 3-2017, THA quận nhận được công văn phúc đáp. Theo đó, sau khi xử sơ thẩm, do bị đơn kháng cáo nên hồ sơ vụ án đã được chuyển đến TAND TP.HCM để xét xử phúc thẩm. Cuối năm 2016, TAND quận đã có văn bản gửi TAND TP.HCM đề nghị mượn hồ sơ vụ án để giải thích bản án theo yêu cầu của THA quận. Nhưng đầu năm 2017, tòa này trả lời là hồ sơ vụ án đã chuyển cho TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu mượn theo yêu cầu của TAND Cấp cao tại TP.HCM. Vì vậy TAND quận chưa có căn cứ để giải thích bản án.

Ngày 15-8 vừa qua, Chi cục THA quận tiếp tục có công văn gửi TAND quận đề nghị hỏi TAND TP xem TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã hoàn trả hồ sơ cho tòa chưa. Nếu đã có hồ sơ thì sớm có văn bản giải thích để có căn cứ bàn giao tài sản cho người được THA theo pháp luật.

Phải giải thích mới thi hành được

Để làm rõ nội dung yêu cầu tòa giải thích bản án, PV Pháp Luật TP.HCM đã liên hệ với cơ quan THA. Sau khi có báo cáo bằng văn bản của Chi cục, Cục THA TP cho biết giấy đỏ chỉ công nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) nhưng án sơ thẩm tuyên buộc vợ chồng bà G. phải bàn giao nhà, đất cho ông Ph. Bản án không nêu căn cứ để giao là giấy chứng nhận hay bản vẽ hiện trạng nhà, đất tại thời điểm xét xử.

Mặt khác, nội dung của bản án là xét xử việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, không phải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ và tài sản gắn liền với đất. Do đó, Chi cục THA quận không có cơ sở để xác định vị trí, mốc giới, diện tích nhà, đất để THA cho ông Ph.

Theo Cục THA TP, Điều 23, Điều 179 Luật THA dân sự và Điều 486 BLTTDS quy định cơ quan THA được quyền yêu cầu tòa đã ra bản án, quyết định giải thích bằng văn bản những điểm chưa rõ, chưa phù hợp với thực tế để thi hành. Thẩm phán là chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm giải thích, sửa chữa những điểm chưa rõ trong bản án hoặc quyết định của tòa án. Trong trường hợp này TAND quận Thủ Đức là nơi có trách nhiệm giải thích những điểm chưa rõ để THA thi hành. Nhưng đến nay Chi cục THA quận vẫn chưa nhận được văn bản giải thích của tòa nên chưa đủ cơ sở để THA, khi nào có giải thích thì sẽ tiếp tục THA.

Ngày 26-10, trao đổi với PV, thẩm phán TAND quận Thủ Đức Phạm Thị Thu (chủ tọa phiên tòa) cho rằng sau khi nhận được yêu cầu của Chi cục THA quận thì tòa đã có văn bản đề nghị mượn hồ sơ. Nhưng do TAND TP.HCM trả lời rằng đã cho mượn hồ sơ nên tòa chỉ báo lại cho THA biết. Gần đây nhất là ngày 17-8, TAND quận tiếp tục có văn bản đề nghị mượn hồ sơ, nếu hồ sơ chưa được tòa cấp cao chuyển trả thì TAND TP cũng phải thông báo cho TAND quận biết. Nhưng theo thẩm phán Thu, đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi nên chưa có cơ sở để giải thích bản án.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Tòa đòi đủ ba điều kiện mới trả lời báo chí

Để làm rõ vì sao lại có việc cho mượn hồ sơ vụ án, ngày 8-11, PV mang giấy giới thiệu của báo đến liên hệ làm việc với TAND TP.HCM. PV gặp thư ký của thẩm phán từng giải quyết phúc thẩm vụ án thì được hướng dẫn rằng hồ sơ đã được lưu, đề nghị liên hệ văn phòng TAND TP. Đến văn phòng thì cán bộ nơi đây yêu cầu PV phải cung cấp thẻ nhà báo, giấy giới thiệu và công văn của tòa soạn liệt kê những vấn đề cần hỏi thì mới làm việc.

PV giải thích rằng theo Luật Báo chí, khi liên hệ công tác chỉ cần giấy giới thiệu hoặc thẻ nhà báo và thực tế các cơ quan khác vẫn tiếp nhà báo thì vị cán bộ nói: “Các cơ quan khác như thế nào là do cơ quan đó, còn TAND TP.HCM là phải cung cấp đủ ba điều kiện trên mới trả lời báo chí...”.

YẾN CHÂU

BÌNH LUẬN

Đợi

Chưa có bản án để giải thích, vì hồ sơ cho mượn; ( Hợp lý) Bản án ở trong máy vi tính chứ ở đâu? Máy tính bị sự cố Y2K, chưa khắc phục được. (cũng có lý)... Bản án gửi cho VKS, cho cơ quan THADS, cho các bên đương sự và Lưu tâp án văn củ Tòa, mất đi đâu mà chưa mượn lại để giải thích? Thất lạc hết, Thủ kho lưu trữ tìm chưa ra... Đợi... " Em đứng trên cầu, đợi án văn,Dưới chân cầu nước chảy, ngày đêm vẫn chảy, em đợi án văn. Đứng một ngày, lạ thành quen, đợi một năm, quen thành lạ, em đứng trên cầu đợi án văn...

Đức Tâm

Chuyện cho mượn hồ sơ vụ án, nghe có vẻ lạ; thử hỏi đây là vụ án mạng, giết người cướp của mà cho mượn hs rồi sao? PV đi tìm công lý mà còn khó thế, dân thấp cổ bé họng hỏi ai? Đề nghị chánh án TAND tối cao trả lời vấn đề này

5 Luận SG

Mới đây trên truyền hình chiếu trực tiếp cuộc thảo luận tại hội trường của Quốc Hội. Các Đại biểu tranh luận gay gắt về việc nhũng nhiễu, làm khó người dân của các cơ quan tư pháp. Qua bài này, thì ra Ông Trương Trọng Nghĩa nói đúng nổi khổ của dân.

xuân

Nhà báo đi làm việc còn không xong thì thử hỏi dân sẽ ra sao mấy ảnh chỉ đi lòng vòng cho hết ngày hết tháng hết năm này qua năm khác pháp luật quy định mà tòa còn làm khó vậy thì đến lượt người dân sẽ sao

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM