Chủ vướng lao lý vì người trông coi nhà

Pháp luật

Chủ vướng lao lý vì người trông coi nhà

(PLO)- Tòa từng trả hồ sơ nhưng nhiều vấn đề vẫn chưa được làm rõ và nay quyết định nghị án kéo dài.

Bản tin liên quan

TAND quận 7 (TP.HCM) vừa mở lại phiên xử Lý Thuận Liên bị truy tố về tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma tuý. 

Cùng với Thái Toàn Thắng (người được Liên cho ở trông coi nhà) bị truy tố về tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ba bị cáo khác bị truy tố về các tội mua bán, tàng trữ trái phép chất ma tuý.

Tháng 9-2020, tòa quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vì xét thấy lời kêu oan của bị cáo cũng như các kiến nghị của luật sư có lý.


Các bị cáo đang đối chất tại toà. Ảnh: H.Y

Rạng sáng 1-3-2020, công an kiểm tra hành chính số nhà 57 Lý Long Tường (quận 7) do Liên làm chủ. Tại đây, lực lượng năng phát hiện và bắt quả tang nhiều người đang sử dụng ma tuý.

Cáo trạng dựa trên các lời khai xác định Liên là chủ căn nhà, tháng 12-2019, Liên cho Thắng đến ở trông coi và quản lý. Tối 29-2, Liên có mời bạn bè tầm năm người đến chơi và uống rượu. Đến 23 giờ, Thắng về nhà và rủ thêm một nhóm bạn đến uống rượu sau đó sử dụng ma túy. Liên biết và đồng ý việc sử dụng ma tuý. Mọi người đang chơi và sử dụng ma tuý thì công an đến...

Từ giai đoạn điều tra đến khi truy tố, xét xử, luật sư của bị cáo Liên nhiều lần đưa ra kiến nghị. Vụ án có năm vấn đề mâu thuẫn trong lời khai và chứng cứ chưa phù hợp với quy định pháp luật.

Trước nhất là việc bị cáo không thừa nhận việc biết và đồng ý cho các đối tượng sử dụng ma túy tại nhà mình. Thời điểm bị cáo biết điều này là khi công an kiểm tra phát hiện.

Đây là tội danh có mặt chủ quan lỗi cố ý. Vì vậy việc xác định ý chí của bị cáo là hết sức cần thiết để xác định tội danh. Tuy nhiên quá trình điều tra, CQĐT đã vẫn chưa xem xét khách quan và xác định yếu tố lỗi cố ý của bị cáo…

Diễn biến tại toà, VKS chưa làm rõ được các mâu thuẫn và chỉ cho rằng lời khai của Liên có ghi âm ghi hình nên đủ cơ sở quy buộc trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, việc ghi âm ghi hình này không đúng quy định và có trước khi khởi tố vụ án. Trong quá trình điều tra, bị cáo Liên có nhiều lời khai không biết, không đồng ý cho sử dụng ma tuý tại nhà nhưng VKS không xem xét. 

Tại phiên này, bị cáo Liên khai không biết việc Thắng cùng bạn mua ma tuý về sử dụng. Liên khai không thường ở nhà này. Cuối tuần hay dịp gì đặc biệt thì về chơi. Ngày xảy ra sự việc Liên có rủ bạn đến, ngồi ở phòng khách (trên lầu) nhậu. Thắng về thì cùng bạn chơi uống rượu riêng dưới tầng hầm phòng karaoke.

Đáng chú ý những bạn nhậu ngồi cùng bàn với Liên cũng cho biết không nhìn thấy không biết các đối tượng khác sử dụng ma tuý trong nhà. 

Tháng 12-2020, VKS lại chuyển lại hồ sơ để toà xét xử với việc giữ nguyên quan điểm truy tố cũ. Theo đó, những yêu cầu HĐXX nói làm rõ vẫn chưa rõ. Cụ thể vị trí những người sử dụng ma tuý, cách thức đưa ma tuý vào cơ thể (nuốt, uống hay pha với rượu…).

Thực nghiệm điều tra làm rõ vị trí Liên và những người ngồi nhậu tại phòng khách, vị trí người sử dụng ma tuý và cách thức dùng. Cũng như quy buộc bị cáo Liên “biết và đồng ý”. Bị cáo biết là do nhìn thấy hay nghe thấy và đồng ý cho những người sử dụng ma tuý tại nhà bằng lời nói hay hành vi thế nào…

Trong phần tranh luận, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm trước nay và đề nghị phạt Liên từ bảy đến bảy năm sáu tháng tù. Các bị cáo khác từ một đến tám năm tù. HĐXX xét thấy vụ án phức tạp nên không tuyên án ngay và dự kiến ngày 19-1 tới sẽ có phán quyết.


HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

thái quốc việt

Cho người ở nhờ phải biết ít nhiều về nhân th6n của họ... Có nghi ngờ họ có sử dụng ma túy,nên từ chối khômg cho ở nhờ... Nói chung họa này vướng vào khó gở,cơ quan điều tra VKS đã kết tội ít khi nào họ nói lại lắm... Uy tin, sĩ diện lên chức năm trên hàng đầu... Không biết đến ngày 19/1/2021 ra sao đây?

Nông văn Dân

Lập luận của VKS là áp đặt mà không cứu xét các chi tiết LS đưa ra

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM