Chủ tiệm vàng nói gì về việc bị sung công 20 viên kim cương

Pháp luật

Chủ tiệm vàng nói gì về việc bị sung công 20 viên kim cương

(PLO)- Chủ tiệm vàng khẳng định số kim cương bị lực lượng chức năng tịch thu là tài sản của vợ chồng ông tặng nhau và được cất trong tủ cá nhân của gia đình, không trưng bày, cũng không bày bán.

Bản tin liên quan

Liên quan đến vụ đổi 100 USD, ngày 27-10, Pháp Luật TP.HCM đã có buổi trao đổi với ông Lê Hồng Lực - Giám đốc Công ty TNHH MTV Sản xuất thương mại Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực (chủ tiệm vàng Thảo Lực).

. PV: Ngày 24-1-2018, Chủ tịch UBND quận Ninh Kiều có ký quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính là chỗ ở của gia đình ông. Đến ngày 30-1, lực lượng chức năng ập vào bắt quả tang và thực hiện lệnh khám xét, xin ông cho biết cụ thể sự việc diễn ra ngày kiểm tra, khám xét?

+ Ông Lê Hồng Lực: Ngày 30-1-2018, anh Cà Rê vào tiệm của tôi nói là ảnh đi lỡ đường nhưng không có tiền trả tiền xe. Do đó anh Rê vào tiệm muốn đổi 100 USD sang tiền Việt để trả tiền xe. Lúc đầu tôi không đồng ý đổi vì biết rằng tiệm của mình không được phép đổi đôla. Tuy nhiên, anh Rê năn nỉ nhiều lần nên tôi mới cho đổi giúp. Khi thực hiện đổi thì lực lượng trinh sát đã đứng kế bên và bắt tận tay tôi đổi tiền sai quy định.

Người ta nói hoàn cảnh người ta như thế mình đổi giúp thôi không nghĩ người ta như thế nào. Tôi nghĩ những trường hợp người đi lỡ đường hay những người lớn tuổi có nhu cầu đổi vài chục đô mà mình nghĩ đổi cho người ta khỏi phải mất công đi xa thì cũng không có gì. Chứ đổi vài chục đô hay trăm đô thì mức lãi cũng không có bao nhiêu hết.


Phóng viên trao đổi với ông Lực

Khi đó lực lượng chức năng tạm giữ của ông những gì?

Khi đó lực lượng cảnh sát kinh tế tạm giữ toàn bộ vàng trắng, bạch kim, đá nhân tạo, đá quý (20 viên kim cương) của tôi, sách chứng từ và cả đầu thu camera. Tuy nhiên, tôi không hiểu vì sao 20 viên kim cương tôi cất trong tủ cá nhân chứ không trưng bày để bán cũng bị tạm giữ.


Ông Lực cho rằng số viên kim cương bị tịch thu là của cá nhân vợ chồng ông chứ không bán.


Chiếc tủ nơi ông Lực cho rằng đã cất 20 viên kim cương bị sung công

Ông có ý kiến gì về việc UBND TP có quyết định xử phạt hành chính với các hình thức phạt như thế?

Đối với hành vi đổi đôla trái phép thì tôi đồng ý là tôi làm sai. Tuy nhiên, tôi thấy mức phạt có bất cập, không theo cấp bậc nào mà gom lại phạt. Thực sự do muốn giúp anh Rê tôi mới đổi tiền cho ảnh chứ ở tiệm tôi không thực hiện mua bán ngoại tệ. Bằng chứng là ngoài 100 USD đổi cho anh Rê thì cảnh sát kinh tế không phát hiện thêm đồng đôla nào hết.

Được biết hiện ông đã chấp hành việc nộp phạt hành chính và số đá nhân tạo, kim cương cũng đã được UBND TP Cần Thơ sung vào Kho bạc Nhà nước. Ông có ý kiến như thế nào?

Tôi thấy việc UBND TP ra quyết định tịch thu sung công quỹ 20 viên kim cương của tôi như vậy là quá hẹp cho gia đình của chúng tôi. Vì số kim cương này chúng tôi không bày bán. Số kim cương đó chúng tôi mua đã từ rất lâu, không đồng loại mà có kích cỡ khác nhau. Đây là quà của vợ chồng tôi tặng nhau. Mỗi lần sinh nhật của tôi hay của vợ tôi thì chúng tôi mua tặng nhau. Lâu lâu mới mua nên không có nguồn gốc. Đó là tài sản riêng của gia đình, không trưng bày cũng không mua bán.


Vợ chồng ông có yêu cầu xem xét gì về số kim cương này?

Khi có quyết định vi phạm hành chính tôi có làm đơn cứu xét hai lần gửi UBND TP cần Thơ, Công an TP, Viện Kiểm sát, Phòng Cảnh sát kinh tế xem xét về việc giải quyết số kim cương của gia đình, nhưng chỉ có UBND TP trả lời (một lần). Từ những phân tích của luật sư thì có lẽ vợ chồng tôi sẽ làm đơn gửi đến UBND TP xin cứu xét về số kim cương.

. Xin cảm ơn ông.

Tối cùng ngày trao đổi với Pháp luật TP.HCM, ông Trương Quang Hoài Nam, Phó Chủ tịch UBND TP Cần Thơ cho biết:“Trưa ngày 27-10 chúng tôi có chỉ đạo văn phòng UBND TP kiểm tra rà soát lại nhưng vẫn chưa nhận được đơn cứu xét miễn, giảm của ông Nguyễn Cà Rê”.

Phóng viên đặt câu hỏi: Trường hợp UBND TP nhận được đơn cứu xét của ông Cà Rê thì quan điểm xử lý của UBND TP như thế nào?. “Theo tinh thần trả lời với báo chí của Chủ tịch UBND TP, khi nhận được đơn thì UBND TP sẽ chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét và giải quyết theo quy định pháp luật”- ông Nam cho hay

Như đã đưa tin, anh Rê đem 100 USD đến tiệm vàng Thảo Lực đổi lấy 2,2 triệu đồng tiền Việt thì bị lực lượng chức năng lập biên bản.

Sau đó, ngày 4-9, UBND TP Cần Thơ đã ra quyết định xử phạt anh Rê 90 triệu đồng vì vi phạm hành chính trong việc mua bán ngoại tệ tại tổ chức không được phép thu đổi ngoại tệ. Đồng thời tịch thu số tiền anh đổi được.

Còn tiệm vàng Thảo Lực cũng bị xử phạt hành chính tổng cộng 295 triệu đồng vì có nhiều vi phạm trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng, kinh doanh mua bán hàng hóa và tịch thu sung công 20 viên kim cương, nhiều hột đá nhân tạo.

NAM GIAO-HẢI DƯƠNG

BÌNH LUẬN

Trần Cung

Tiệm vàng này chắc có vị trí giông quán cà phe XIN CHÀO

quatsq

Nói thật, vụ này tui đã theo hõi ngay từ đầu và không biết nhà nước đang làm gì, họ đang bắt vụ đổi ngoại tệ hay họ đang kiếm những cái khác, nếu xử phạt ngoại tệ thì vụ kim cương không thể là đối tượng vì anh khám xét nhà để kiếm ngoại tệ thì những cái khác đều không liên quan, theo tui thấy việc tịch thu kim cương là sai đối tượng trong trường hợp này

phuonghoang

Ý kiến của tôi hơi dài Báo pháp luật có thể giúp tóm lược ngắn lại cũng được. Qua những thông tin trên Báo Pháp luật về việc Đổi 100 usd của Chủ tiệm vàng giúp người đang trong lúc khó khăn tôi có suy nghĩ như sau: Nếu bản chất sự việc đúng như Ông chủ tiệm vàng và anh Rê giải trình thì lãnh đạo Công an cần thiết phải điều tra đánh giá lại bản chất sự việc. Ông chủ tiệm vàng nói “ anh Rê vào tiệm muốn đổi 100 USD sang tiền Việt để trả tiền xe. Lúc đầu tôi không đồng ý đổi vì biết rằng tiệm của mình không được phép đổi đôla. Tuy nhiên, anh Rê năn nỉ nhiều lần nên tôi mới cho đổi giúp”, nếu sau khi xác minh sự việc câu chuyện đúng như cả 2 thừa nhận thì không thể áp dụng luật để phạt vi phạm, vì: Ông chủ tiệm vàng nói “lực lượng trinh sát đã đứng kế bên và bắt tận tay tôi đổi tiền sai quy định”, nếu đúng như thế thì trong nhóm lực lượng cảnh sát mặc thường phục có mặt tại thời điểm đó phải nghe được câu chuyện trao đổi giữa họ với nhau chứ? Trong trường hợp này,tôi cho rằng có sự nhầm lẫn trong đánh giá bản chất sự việc. Bởi lẽ, lực lượng trinh sát không tìm được lượng tiền usd lớn nào ngoài 100 usd của anh Rê. Sau đó tịch thu luôn kim cương của họ? Tài sản này không phải cướp của một ai đó đem về mà cho rằng họ vi phạm rồi tịch thu như vậy là áp dụng không đúng quy định pháp luật. Tôi cho rằng, việc lãnh đạo công an Cần Thơ áp quy cho tiêm vàng “mua bán ngoại tệ” là chưa xem xét đánh giá đúng bản chất sự việc. Pháp luật chỉ nghiêm khắc đối với những cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi gây bất ổn,tổn hại cho xã hội,cộng đồng, cá nhân. Còn đối với trường hợp này không gây tổn hại cho ai, mà trái lại giúp một người đang cần sự giúp đỡ. Hành động giúp người trong lúc khó khăn phù hợp với quy định pháp luật được pháp luật khuyến khích,xứng đáng được trân trọng và tôn trọng. Bởi lẽ đó, xin các lãnh đạo có thẫm quyền hãy xem xét đánh giá lại việc này. Trong xã hội vẫn đang tồn tại lời đồn truyền dạy nhau rằng “ Trên đường nếu có thấy ai gặp hoạn nạn hay người sắp chết cũng đừng giúp vì sẽ gặp rắc rối với các cơ quan pháp luật có thẫm quyền”, đối chiếu với vụ này Ông chủ tiệm vàng đang gặp nạn sau khi khi giúp người. Điều này chứng minh lời đồn thổi đó là sự thật. Các vị lãnh đạo công an với thẫm quyền của các vị, một quyết định ban hành mà sự việc thấu tình đạt lý sẽ mang niềm vui lẫn niềm tin cho những người trong cuộc và tất cả người dân, còn ngược lại sẽ làm cho tất cả người dân mất niềm tin vào pháp luật. Thay cho sự tử tế giữa người trong xã hội là hờ hửng, lạnh lùng. Nếu toàn bộ sự việc này là sự thật như Báo pháp luật đưa tin, tôi tha thiết xin các vị lãnh đạo một lần nữa hãy đánh giá lại sự việc vấn đề, ngoài sự nghiêm khắc thi hành nhiệm vụ bảo vệ sự ổn định an toàn cho xã hội thì trái tim của các vị vẫn nồng ấm hãy cho những người dân thấy một niềm tin vào pháp luật. Một xã hội mà tất cả người dân yên tâm thực hiện lòng tốt của mình mà không cần lo sợ. Giảm khó khăn,nghèo đói cho người dân là mục tiêu và cũng là chính sách của Chính phủ đang hướng tới và thực hiện. Xem xét lại việc này là sự mong đợi của rất nhiều người dân. Xin các lãnh đạo công an hãy xem xét sự việc lại.

2lua

Tài sản của chủ tiệm vàng không có hóa đơn chứng minh nguồn gốc thì tịch thu sung công ngay luôn. Sao tài sản bất minh (không chứng minh được nguồn gốc)của quan chức thì lại phải tốn thời gian của QH để bàn cách xử lý? Tại sao không phải là tịch thu sung công? .

phuonghoang

Phải xác định lại bản chất của vụ này là việc gì? , ngay từ đầu đã nói mua bán ngoại tệ trái phép, vậy việc tịch thu kim cương liên quan gì? Tài sản của người ta làm vật vả mói có được, tịch thu 20 viên kim cương đơn giản vậy sao? Ông chủ tiệm vàng hãy tìm luật sư giỏi giúp ông lo vụ này đi.

brvt

Không nói việc công an thu giữ là đúng hay sai, chỉ thắc mắc là ông không trưng bày không có nghĩa là ông không bán, đôi khi có khách hỏi mới mang ra vì đó là đồ giá trị cao, không ai cất giữ kim cương đá quý ở ngăn kéo bàn thế cả ông ơi.

Lê Công Dân

Tiệm vàng nào cũng có kim cương đá quý, tại sao chỉ khám xét và tịch thu mỗi tiêm này? Có nhiều khuất tất khi có lệnh khám trước khi giao dịch 100 đô la, hãy điều tra xem lại sự lộng quyền này.

Lê Thời Vĩnh

Phải xác định có hành vi vi phạm trước mà cần phải ngăn chặn thì người có thẩm quyền quyền ban hành Quyết định khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính sau đó lập biên bản. Tuy nhiên, Quyết định hành chính này phải "có căn cứ cho rằng ở nơi đó có cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính". Người được giao nhiệm vụ thi hành hành quyết định trên khi tiến hành khám nơi cất giấu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính và lập biên bản theo qui định. Phòng CS kinh tế CATP Cần Thơ làm trái chức năng; bởi cấp Phòng trực thuộc CA cấp tỉnh và theo sự phân cấp/phân công của Thủ trưởng (Giám đốc CA); hành vi trên là trái thẩm quyền. Thứ hai, chỉ có lực lượng CA cấp huyện, xã (lực lượng chủ lực tại chỗ) mới có thẩm quyền thực hiện theo nhiêm vụ được giao từ Chủ tịch UBND cáp huyện còn lực lượng chức năng khác nếu có chỉ là phối hợp. Quyết định có trước biên bản có sau còn trường hợp biên bản có trước quyết định có sau. Đây là qui trình ngược.

Nguyễn Thanh Vũ

Tôi cho rằng khi ngồi ngẫm nghĩ và đưa ra hết các giả thuyết thì vụ việc này có quá nhiều uẩn khúc cần phải điều tra làm sáng tỏ. Từ quyết định khám xét đến việc khám xét việc mua bán ngoại tệ vì ngoài 100 đô thì cơ quan chức năng không tìm được một tờ đô la nao nữa. Như vậy thì gán cho tim vàng này có mua bán ngoại tệ không? . Đừng có nói dù mua bán một đô cũng là mua bán ngoại tệ. Lầm to rồi đó.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM