Chi cục THADS TP Đà Lạt không đồng ý phán quyết của tòa

Pháp luật

Chi cục THADS TP Đà Lạt không đồng ý phán quyết của tòa

(PLO)- Cho rằng chấp hành viên không sai nên Chi cục Thi hành án dân sự TP Đà Lạt không đồng ý bồi thường hơn 17 tỉ đồng cho người phải thi hành án. 

Bản tin liên quan

Do đó cơ quan này đã làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Lâm Đồng.
Trao đổi với phóng viên mới đây, ông Nguyễn Sỹ Cần, Phó Chi cục trưởng phụ trách Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Đà Lạt, cho biết cơ quan này không nhất trí về việc bồi thường cho bà Phạm Thị Hồng hơn 17 tỉ đồng theo như bản án của TAND tỉnh Lâm Đồng. Vì trong quá trình định giá tài sản kê biên của bà Hồng, hội đồng định giá tài sản đã áp dụng đúng quy định pháp luật. Cụ thể như: định giá cao hơn so với giá của UBND tỉnh Lâm Đồng quy định tại thời điểm định giá tài sản. Mặt khác, bà Hồng vẫn chiếm giữ tài sản bị kê biên trong quá trình THA, hưởng lợi từ việc khai thác tài sản kê biên từ trước đến nay. Do đó không có thiệt hại thực tế xảy ra đối với bà Hồng.
Cạnh đó, bị cáo Nguyễn Long Vân (nguyên phó trưởng THA TP Đà Lạt, hiện làm cán bộ văn phòng của chi cục này) cũng làm đơn kháng cáo kêu oan cho rằng mình không phạm tội. Lý do, bản án nêu rất nhiều hành vi vi phạm của ông Vân trong quá trình tổ chức thi hành án nhưng lại hoàn toàn không chứng minh được hành vi nào dẫn tới hậu quả (thiệt hại) cho bà Hồng.
Luật sư của bà Phạm Thị Hồng cho biết bà Hồng cũng làm đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm. Lý do, bà là bị hại trong vụ án chứ không phải người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như cấp sơ thẩm nhận định…


Ông Nguyễn Long Vân đã kháng cáo kêu oan. Ảnh: NGÂN NGA

Như chúng tôi từng thông tin, năm 2008, ông Nguyễn Long Vân là phó trưởng THA TP Đà Lạt, Lâm Đồng (nay là Chi cục THADS TP Đà Lạt), được giao tổ chức thi hành cho hai bản án mà bà Phạm Thị Hồng phải có nghĩa vụ trả với tổng số tiền hơn 48 tỉ đồng.
Để thi hành, ông Vân đã kê biên bán một phần diện tích đất của bà Phạm Thị Hồng, người mua trúng đấu giá là Công ty Phương Trang với số tiền hơn 37 tỉ đồng, cao hơn giá khởi điểm khoảng 50 triệu đồng.
Cơ quan điều tra kết luận: Tổng tài sản của bà Phạm Thị Hồng là hơn 54 tỉ đồng nhưng ông Vân ủy quyền bán chỉ được hơn 37 tỉ đồng là gây thiệt hại cho bà Hồng hơn 17 tỉ đồng.
Năm 2011, ông Nguyễn Long Vân bị cơ quan điều tra của VKSND Tối cao khởi tố về tội ra quyết định trái pháp luật. Đến năm 2014, Viện lại chuyển sang truy tố ông về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (có hình phạt 3-12 năm tù).
Tuy nhiên, từ đó đến nay TAND tỉnh Lâm Đồng đã ba lần trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung theo hướng quy kết ông Vân gây thiệt hại hơn 17 tỉ đồng là không có cơ sở.
Sau khi bị TAND tỉnh Lâm Đồng trả hồ sơ, năm 2017, bất ngờ cơ quan điều tra  lại quay về truy tố tội danh ban đầu là tội ra quyết định trái pháp luật (có khung hình phạt 5-10 năm).
Pháp Luật TP.HCM có loạt bài phân tích của các chuyên gia pháp luật cho rằng cơ quan điều tra của VKSND Tối cao truy tố ông Vân ở cả hai tội danh trên đều không có cơ sở. Bởi việc mua bán này hoàn toàn công khai, được bán theo giá thị trường, có người chấp nhận bỏ tiền ra mua. Cơ quan điều tra cũng không chứng minh được việc bán đấu giá tài sản của bà Hồng cho người mua trúng đấu giá (Công ty Phương Trang) có sự thông đồng, dìm giá. Do đó, việc để vụ án kéo dài gần 10 năm qua mà VKSND Tối cao cứ loay hoay mãi hết tội danh này qua tội danh khác, không đình chỉ vụ án là làm oan cho bị cáo Nguyễn Long Vân.
Cuối tháng 3-2018, TAND tỉnh Lâm Đồng tiếp tục đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Lần này, tòa đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Long Vân ba năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội ra quyết định trái pháp luật. Ngoài ra, tòa còn buộc Chi cục THADS TP Đà Lạt bồi thường cho bà Phạm Thị Hồng hơn 17 tỉ đồng. Ngoài ra, cơ quan THADS có trách nhiệm bàn giao tài sản cho Công ty Phương Trang theo đúng quy định của pháp luật.
VKSND TP Đà Lạt bất ngờ mượn hồ sơ của Chi cục THADS
Năm 2008-2009, Chi cục THADS TP Đà Lạt ra quyết định THA buộc bà Phạm Thị Hồng phải có nghĩa vụ trả tiền cho ông Lê Văn Trọn và bà Lê Thị Hoa hơn 18 tỉ đồng. Ngoài ra, chi cục này còn ra quyết định THA buộc bà Hồng phải trả tiền cho bốn người khác nữa với số tiền khoảng 50 tỉ đồng. Thời điểm ấy, chấp hành viên Nguyễn Long Vân cũng được phân công để tổ chức thi hành nhưng sau đó chuyển cho chấp hành viên khác.
Chi cục đã kê biên hơn 6.000 m2 đất của bà Hồng ở huyện Bình Chánh (TP.HCM) nhưng có tới khoảng 20 lần giảm giá mà vẫn không có người mua. Hết cách, ông Lê Văn Trọn cùng với năm người được THA đành phải nhận hơn 6.000 m2 đất của bà Hồng để cấn trừ.
Sau 10 năm (tức tháng 2-2018), Chi cục THADS TP Đà Lạt ra quyết định giao tài sản cho ông Lê Văn Trọn và năm người trên. Bất ngờ, VKSND TP Đà Lạt lại sang chi cục mượn toàn bộ hồ sơ vụ này.
Lý giải về việc chậm cưỡng chế giao tài sản, Chi cục phó phụ trách Nguyễn Sỹ Cần cho biết: “Chấp hành viên đã ra quyết định giao tài sản và lẽ ra theo đúng lịch trình thì chúng tôi phải phối hợp với các cơ quan chức năng ở TP.HCM để tiến hành cưỡng chế. Nhưng do VKSND TP Đà Lạt đang mượn hồ sơ để thực hiện quyền kiểm sát của họ. VKS có hứa sẽ trả hồ sơ vào ngày 19 đến 20-4 nhưng tới nay chúng tôi vẫn chưa nhận được. Khi nào VKS trả hồ sơ thì chúng tôi sẽ quyết liệt để giải quyết cho họ. Vụ việc kéo dài cả chục năm nay mà vẫn chưa thể thi hành được khiến ông Trọn bức xúc cũng phải. Nhưng cạnh đó cũng có lý do khách quan là tài sản của bà Phạm Thị Hồng giảm giá mãi mà vẫn không bán được”.  

NGÂN NGA

BÌNH LUẬN

Ls Nguyễn Duy Bình

Tuy chưa nắm thông tin đầy đủ nhưng tôi nhân thấy vụ này có dấu hiệu oan sai. Trường hợp này nếu thi hành sai, chấp hành viên nào ra quyết định mới phải chịu trách nhiệm, trừ trường hợp ông Vân là sếp và có chỉ đạo làm sai thì ông Vân cũng có tội. Mặt khác, theo thông tin báo nêu, tôi nhận thấy hình như quy trình, thủ tục, phạm vi kê biên, định giá khởi điểm, bán đấu giá không có sai sót hoặc sai sót không lớn và tại thời điểm 2008 là thời điểm giá BĐS tụt dốc nên viêc bán giá thấp là có cơ sở. Tội ra quyết định - thi hành án trái pháp luật buộc phải có những dấu hiệu như ra quyết định kê biên vượt quá nhiều lần nghĩa vụ trả nợ, kê biên tài sản xâm phạm quyền của người khác, tổ chức cấu kết dìm giá, định giá khởi điểm thấp hơn nhiều so với giá thị trường, tổ chức bán lén, cưỡng chế giao tài sản vượt quá phạm vi ... gây thiệt hại nghiêm trọng. Chính vì VKS lúng túng trong việc kết tội nên vụ án mới kéo dài và cuối cùng tòa xử theo kiểu lỡ kết tội nên phải xử nhẹ. Nếu có thông tin đầy đủ, tôi sẽ có nhận định cụ thể, chính xác hơn.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM