Chánh thanh tra: 'Không biết nhờ xem điểm trước là vi phạm'

Pháp luật

Chánh thanh tra: 'Không biết nhờ xem điểm trước là vi phạm'

(PLO)- Chánh Thanh tra Sở GD&ĐT Sơn La Phan Ngọc Sơn trả lời trước tòa rằng không biết việc nhờ xem điểm trước thời điểm công bố là vi phạm quy định.

Bản tin liên quan

Sáng 17-10, phiên xét xử vụ án gian lận điểm thi tại Sơn La bước sang ngày làm việc thứ ba. Người được xét hỏi đầu tiên là ông Phan Ngọc Sơn, Chánh Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La.


Ông Phan Ngọc Sơn, Chánh Thanh tra Sở GD&ĐT, được triệu tạp tới tòa với tư cách người làm chứng.

Ông Sơn cho hay có con tham gia kỳ thi THPT quốc gia năm 2018. Do biết Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) nằm trong hội đồng thi, ông Sơn đã nhờ bị cáo này xem điểm giúp cho con mình. Mục đích là để có cơ hội vào được trường mong muốn.

“Với tâm lý người làm cha mẹ có con dự thi đều rất mong muốn biết được kết quả như vậy, chứ trước khi nhờ tôi cũng không suy nghĩ việc đó có thể vi phạm quy định” - Chánh Thanh tra Sở GD&ĐT trả lời như vậy.

Ông Sơn cũng cho hay tại kỳ thi năm 2018, con ông đạt 27 điểm, trúng tuyển vào Trường ĐH Kinh tế Quốc dân. Tuy nhiên, sau khi chấm thẩm định, số điểm bị giảm 7,45 điểm. Kết quả, con ông chủ động không tiếp tục theo học vì “áp lực dư luận xã hội”.

Tương tự, ông Đỗ Kim Quang (giám đốc VNPT Sơn La) cương quyết khẳng định chỉ nhờ ông Hoàng Tiến Đức (nguyên giám đốc Sở GD&ĐT) xem giúp kết quả trước cho con để có thể thay đổi nguyện vọng kịp thời. Kết quả, điểm công bố lần đầu của con ông Quang là 24,4 điểm, sau thẩm định giảm xuống còn 19 điểm.

Một người làm chứng đáng chú ý được triệu tập tới tòa khác là ông Lê Trọng Bình (phó chủ tịch UBND TP Sơn La). Kỳ thi năm 2018, ông Bình có con và cháu ruột dự thi. Ông nhờ Nguyễn Minh Khoa (nguyên phó trưởng Phòng PA03 Công an tỉnh Sơn La) và Nguyễn Ngọc Hà (trưởng Phòng Giáo dục THPT) xem giúp điểm, mong muốn biết trước kết quả để chọn trường phù hợp cho các cháu. Kết quả, cả con và cháu của ông Bình đều được nâng điểm.

HĐXX tiếp tục thẩm vấn nhiều phụ huynh cũng như người trung gian khác. Tuy nhiên, tất cả đều có chung “điệp khúc” chỉ nhờ xem điểm nhưng thực tế lại trở thành nâng điểm.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

Single Firefly

Là chánh thanh tra của Sở Giáo dục mà nói như vậy được thì rõ ràng ông này không có lòng tự trọng, danh dự và liêm sĩ. Trơ trẽn và lố bịch, tôi đề nghị sa thải, cho ông thôi việc luôn là vừa.

Nguyễn Mai Sơn

Mấy ông Này thuộc nhóm " Người công dân Gương Mẫu" Hàng ngày đến các hội nghị diễn thuyết phải " Gương Mẫu", Phải " trung thực", Phải "liêm minh chính trực" Phải? . Nay không thực hiện tốt 5 Điều bác hồ dạy

nguyen

Như thế nào thì mới biết là làm như vậy là vi phạm PL hả ông Chánh thanh tra Sở (đúng ra phải là TRÁNH Thanh tra)! Qua vụ này mới biết: Cán bộ nhà ta thiếu chữ TRUNG, chữ DŨNG. Không trung thực, không thành khẩn, thiếu dũng cảm nhận sai lầm, không ăn năn hối cải mà chỉ vòng vo, né tránh trách nhiệm, không chịu quay đầu để vào bờ. Nếu xử nhẹ, nương tay bọn này sẽ làm tiền lệ cho 62 tỉnh thành còn lại "noi theo" làm loạn và hệ thống giáo dục sẽ sập!

Trinh

Chỉ có sự xảo trá của các ông bà này mới so sánh được với sự ngoan cố của ông bà mà thôi!

Tra

Một ông chánh thanh tra có phải mù luật và các quy định của chính phủ về quản lý thi cử không vậy trời. Ôi bó tay

Hứa Do

Đọc những lời khai trước toà mấy ngày qua không hề thấy chút ăn năn hối hận, thành khẩn nhận lỗi nào, chỉ toàn nói loanh quanh, đổ tội cho nhau, chối tội, biện bạch kiểu khinh thường dư luận... Ngao ngán đến độ chỉ còn biết bắt chước người xưa là “ngửa mặt lên trời cười ba tiếng, khóc ba tiếng”. Thôi thì tìm cách cho con đi học ở nước ngoài thôi!

DatNguyen

Một "Ông" chánh thanh tra sở, mà là sở GDĐT làm 1 việc như thế mà lại trả lời là ko biết như vậy là vi phạm. Nếu làm ở 1 sở khác còn nghe tạm được. Đọc xong chỉ biết miệng chữ A mắt chữ O. Pótay

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM