Các luật sư tranh cãi vụ nhân chứng bị khởi tố tội giết người

Pháp luật

Các luật sư tranh cãi vụ nhân chứng bị khởi tố tội giết người

(PLO)- Tại tòa, các luật sư và viện kiểm sát đã có những tranh luận về hành vi của các bị cáo...

Bản tin liên quan

Chiều 15-6, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục phiên sơ thẩm vụ Nguyễn Hồng Thăng, Cao Xuân Vân, Nguyễn Văn Bình và Trần Khải Định (từng được xác định là nhân chứng) bị truy tố về tội giết người.

Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi. Đại diện của bị hại đề nghị tòa xử nghiêm các bị cáo, nhất là Định vì Định luôn quanh co chối tội. Về phần dân sự, phía bị hại yêu cầu bồi thường hơn 178 triệu đồng.

Tại tòa, HĐXX cũng triệu tập nhiều nhân chứng đến để làm sáng tỏ vụ việc. Trong đó, bốn nhân chứng khai không chứng kiến vụ việc nhưng nghe anh Thuyết kể lại bị bốn người đánh bằng điếu cày, chai rượu...


Bốn bị cáo tại tòa, Định (áo vàng). Ảnh: YC

Một nữ nhân chứng khai trực tiếp chứng kiến việc đánh nhau. Anh Thuyết bị đánh bằng mũ bảo hiểm, sau đó tới người đánh bằng tay chân, rồi đánh bằng điếu cày và sau cùng là chai rượu.

Người này nói đứng kế bên Thuyết, đèn trong quán sáng nên nhìn rõ Định là người cầm chai rượu trên bàn đánh vào đầu anh Thuyết khiến anh gục ngã.  

HĐXX cũng công bố lời khai của hai người làm chứng khác đều khai nhìn thấy một thanh niên đánh anh Thuyết bằng điếu cày, người còn lại dùng chai rượu đánh vào đầu. 

Luận tội, đại diện VKS cho rằng đủ căn cứ xác định bốn bị cáo đã đánh anh Thuyết. Riêng Định tuy không nhận tội nhưng đủ cơ sở xác định bị cáo này cầm chai rượu đánh anh Thuyết.

VKS đề nghị xử phạt Bình và Định từ 18-20 năm tù, Thăng 16-18 năm tù, Vân từ 15-17 năm tù.

Luật sư (LS) bào chữa cho Bình, Thăng, Vân cho rằng các bị cáo không có động cơ giết người, hậu quả chết người là ngoài ý muốn.

Các bị cáo có những hành vi độc lập chứ không bàn bạc hay thống nhất ý chí nên không có tính chất đồng phạm. Bình dùng điếu cày đánh, sau đó Thăng và Vân có đánh nhưng không tiếp nhận ý chí từ Bình nên đề nghị xử phạt Vân, Thăng về tội gây rối trật tự công cộng.

LS bào chữa cho Định thì cho rằng trong ba bị cáo thì chỉ có Vân khai trực tiếp nhìn thấy Định đánh nhưng lời khai còn nhiều mâu thuẫn. Một nhân chứng chứng kiến việc đánh nhau nhưng lời khai ở nhiều giai đoạn cũng khác nhau. Vì vậy, không thể dùng lời khai của hai người này để kết tội bị cáo.

Cạnh đó, cơ quan điều tra đã thực nghiệm đối với việc dùng điếu cày đánh nhưng chưa thực nghiệm việc dùng chai rượu đánh, chưa làm rõ thương tích của bị hại khi vừa đánh nếu đưa đi kịp thời thì như thế nào... Từ đó, LS của Định đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Bị cáo Định thì đề nghị cho thực nghiệm lại hiện trường vì cho rằng bị cáo Vân vu oan cho bị cáo rồi người nhà bị hại hùa vào chứ bị cáo không đánh...

LS bảo vệ cho bị hại thì không đồng tình với LS của Bình, Vân, Thăng cho rằng không có đồng phạm, mà đây là vụ án có đồng phạm giản đơn.

Cũng theo LS của bị hại, căn cứ văn bản ghi nhận bị hại có bốn vết thương, vậy nếu chỉ Bình đánh liên tiếp hai cái vào cùng vị trí trên đầu thì các vết thương còn lại là do đâu?

Cạnh đó, căn cứ vào lời khai của ba bị cáo còn lại và lời khai của nhiều nhân chứng đã đủ căn cứ xác định Định đã dùng chai rượu đánh anh Thuyết.

Hơn 18h, HĐXX hội ý và quyết định nghị án kéo dài, sẽ tuyên án vào chiều 22-6.

 

YẾN CHÂU

BÌNH LUẬN

phuocthe

Tử hình hết cho chừa thói côn đồ coi thường mạng sống người khác /Bình luận gửi từ ứng dụng PLO trên Android/.

Trần Văn Dần

Tử hình cũng đúng người đúng tội chứ cha nội

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM