Bồi thường 1,5 tỉ cho người trúng số ở Kiên Giang

Pháp luật

Bồi thường 1,5 tỉ cho người trúng số ở Kiên Giang

(PL)- Tòa xác định đây là giao dịch giữa hai cá nhân với nhau, người có lỗi phải bồi thường bằng giá trị tờ vé số trúng giải độc đắc.

Bản tin liên quan

Sau hai ngày xét xử, trưa 31-5, TAND TP Rạch Giá, Kiên Giang đã xử sơ thẩm lần hai vụ tranh chấp giao dịch dân sự giữa bà Nguyễn Thị Tuyết (55 tuổi, ngụ xã Mong Thọ A, huyện Châu Thành, Kiên Giang) và bị đơn Ngô Xương Phúc (46 tuổi, ngụ TP Rạch Giá, Kiên Giang, người của đại lý vé số Triều Phát). Tòa tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của bà Tuyết, buộc ông Phúc phải trả cho bà Tuyết 1,5 tỉ đồng tiền trúng số giải đặc biệt.

Tranh chấp đã sáu năm

Ngày 21-7-2011, Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành có dãy số trúng đặc biệt là 938368. Chiều cùng ngày, khi phát hiện mình trúng số đặc biệt, bà Tuyết cùng người nhà mang đến đại lý vé số Triều Phát ở TP Rạnh Giá để đổi. Tại đây, ông Phúc xem xong nói bà trúng giải đặc biệt 1,5 tỉ đồng và đồng ý trả thưởng.

Ông Phúc tự tay ghi thông tin của người trúng thưởng vào mặt sau tờ vé số rồi đưa lại cho cậu ruột của bà Tuyết ký tên. Phía bà Tuyết đồng ý cho đại lý Triều Phát hưởng hoa hồng 6 triệu đồng, còn lại là 1,344 tỉ đồng (sau khi trừ thuế). Nhưng khi ông Phúc chuẩn bị trả thưởng thì cháu ông đi vào, ông nhờ cháu cầm tờ vé số lên coi. Coi xong người cháu bảo tờ vé số bị cắt dán nên ông Phúc nói không trả thưởng. Bà Tuyết cho rằng ông Phúc đã tráo tờ vé số nên hai bên cãi cọ qua lại. Ông Phúc gọi cảnh sát 113 đến đưa bà Tuyết và người nhà đi...

Sau đó công an từng khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng phải đình chỉ với lý do không có dấu hiệu phạm tội. Năm 2013, do bức xúc không được trả thưởng, bà Tuyết và người nhà kéo đến đại lý Triều Phát gây mất trật tự, kết quả là bà bị tòa xử hai năm tù treo.

Xử sơ thẩm lần thứ nhất vào tháng 4-2016, TAND TP Rạch Giá tuyên chấp nhận yêu cầu của bà Tuyết, buộc ông Phúc trả cho bà số tiền trúng giải đặc biệt 1,5 tỉ đồng. Ông Phúc kháng cáo cho rằng tờ vé số của bà Tuyết không có thật. Tháng 10-2016, TAND tỉnh Kiên Giang xử phúc thẩm hủy án vì cho rằng có những sai sót mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.


Bà Tuyết (hàng đầu, bìa trái) đang nghe tòa tuyên án. Ảnh: KG

Phải bồi thường vì có lỗi

Tại tòa, HĐXX xác định hai bên đã xác lập giao dịch dân sự phù hợp Điều 122 BLDS. Tòa xác định tranh chấp của các bên là tờ vé số bà Tuyết đưa vào và tờ vé số ông Phúc đưa ra ký tên có phải là một hay không.

HĐXX căn cứ vào các chứng cứ là camera ghi hình tại đại lý vé số Triều Phát, hai đĩa DVD do ông Phúc giao nộp đã được giám định có kết luận của công an. Qua đó, HĐXX xác định tờ vé số do bà Tuyết đưa vào và tờ vé số do ông Phúc đưa ra cho người nhà bà Tuyết ký tên là khác nhau. Tờ vé số ông Phúc lấy ra cho người nhà bà Tuyết ký tên được ông Phúc lấy ra từ trên tủ phía sau bàn giao dịch. Từ chứng cứ trên, HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Từ đó, tòa cho rằng giao dịch giữa hai bên bị vô hiệu và theo khoản 2 Điều 137 BLDS thì người có lỗi phải bồi thường. Giao dịch giữa ông Phúc và bà Tuyết là giao dịch giữa cá nhân với nhau và ông Phúc có lỗi gây thiệt hại cho bà Tuyết thì phải bồi thường.

Đối tượng của giao dịch là tờ vé số đổi thưởng giải đặc biệt do Công ty TNHH MTV Xổ số kiến thiết An Giang mở ngày 21-7-2011. Đến nay tờ vé số đã quá thời hạn trả thưởng nên không còn giá trị đổi thưởng. Ông Phúc là người đã gây thiệt hại cho bà Tuyết thì phải bồi thường thiệt hại số tiền tương ứng với giá trị tờ vé số trúng thưởng của bà Tuyết là 1,5 tỉ đồng. Trong trường hợp này, ông Phúc có lỗi hoàn toàn nên phải có trách nhiệm trả cho bà Tuyết theo yêu cầu khởi kiện của bà. Về yêu cầu ông Phúc bồi thường 50 triệu đồng chi phí đi lại của bà Tuyết tòa không chấp nhận vì không có chứng từ chứng minh.

Từ đó, tòa tuyên buộc ông Phúc phải trả cho bà Tuyết 1,5 tỉ đồng. Cạnh đó, tòa cũng buộc ông Phúc phải chịu các khoản chi phí giám định và án phí dân sự tổng cộng hơn 80 triệu đồng.

Vì sao án sơ thẩm lần một bị hủy?

TAND tỉnh Kiên Giang đã từng hủy án sơ thẩm lần một vì hai lý do. Đại lý vé số Triều Phát do bà Ngô Minh Thu làm chủ hộ đại diện. Theo BLDS thì hộ gia đình chịu trách nhiệm dân sự về việc ủy quyền, nghĩa vụ dân sự do người đại diện hộ gia đình xác lập, thực hiện nhân danh hộ gia đình. Nên phải xác định hộ gia đình kinh doanh đại lý vé số Triều Phát do bà Thu làm đại diện là bị đơn mới đúng, chứ không phải người liên quan. Thứ hai, cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải bồi thường 1,5 tỉ đồng là tiền trúng số đặc biệt tờ vé số có dãy số 938368 nhưng không có ký hiệu. Trong khi tờ vé số không có ký hiệu này ông Nguyễn Văn Bao (ngụ huyện Tân Hiệp, Kiên Giang) đã trúng và đã nhận thưởng.

Tại phiên xử này, bà Tuyết cho biết chỉ kiện ông Phúc nên tòa cho rằng đó là quyền của bà Tuyết và xác định ông Phúc là bị đơn. Vấn đề thứ hai tòa sơ thẩm cho rằng chỉ cần xác định tờ vé số bà Tuyết đưa vào và tờ vé số ông Phúc đưa ra ký tên có phải là một hay không…

NHẪN NAM

BÌNH LUẬN

Trần Công Dân

OOnng Phúc lấy tờ vé số khác để nguwoif nhà ký là có ý lừa đảo để chiếm đoạt tài sản rồi> Như vậy phải là tội cố ý lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân. Chư sao lại giao dịch dân sự/ mong các luật sư giải thích hộ thắc mắc này!

Chinh

Sao không xác minh tờ vé số trúng thưởng đã nhận giải hay chưa

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM