Bị hủy án vì chưa tổ chức hòa giải, đối chất...

Pháp luật

Bị hủy án vì chưa tổ chức hòa giải, đối chất...

(PLO)- TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa mở phiên tòa giám đốc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông N. và bà D. theo kháng nghị của của Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM. 

Bản tin liên quan

Tại phiên tòa, đại diện VKSND cấp cao tại TPHCM đề nghị chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND cùng tuyên hủy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

Ủy ban thẩm phán nhận định vợ chồng chị D. có viết, ký tên vào giấy vay tiền in sẵn tên của người cho vay là ông N. nhưng không vay tiền của ông N. Vợ chồng chị D. cho rằng có vay của bà P. (người liên quan) hai lần với số tiền 2,1 tỷ đồng. Trong khi đó, giấy tờ vay do phía nguyên đơn cung cấp thể hiện sự trùng lặp về số tiền cho vay cũng như thời gian vay, không có chữ ký của người cho vay.


Quyết định giám đốc thẩm của TAND cấp cao TP.HCM. Ảnh: YC

Cạnh đó, quá trình giải quyết vụ án, ông N. và bà P. đều vắng mặt. Bị đơn còn trình bày số tiền 2,1 tỷ đồng do một người khác trực tiếp vay của bà P., nhưng tòa án không triệu tập, lấy lời khai của người này để xác định đúng người tham gia tố tụng.

Tòa án cấp sơ thẩm chưa tổ chức hòa giải (không lập biên bản hòa giải) khi không thuộc trường hợp không được hòa giải hoặc không tiến hành hòa giải được là vi phạm nguyên tắc tiến hành hòa giải quy định tại Điều 205 BLTTDS 2015. Lời khai các bên mâu thuẫn nhưng chưa tổ chức đối chất để làm rõ giữa các bên để xác lập hai khoản vay hay một khoản vay làm căn cứ giải quyết đúng đắn vụ án.

Vì vậy, ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP.HCM chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM, hủy bản án dân sự sơ thẩm và bản án phúc thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xét xử lại.

Tóm tắt vụ án

Như đã đưa tin, ông N. khởi kiện vợ chồng bà D. yêu cầu trả nợ vay gốc là 2,1 tỉ đồng. Phía bị đơn không đồng ý vì cho rằng không vay tiền của ông N., không biết nguyên đơn là ai, mà họ chỉ vay tiền của bà P.
Người liên quan là bà P. xác nhận vợ chồng bà D. có vay tiền của mình và đã trả xong, không còn nợ. Việc tranh chấp giữa hai bên thì bà không biết.
Tháng 9-2017, TAND TP Bảo Lộc (Lâm Đồng) xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận yêu cầu của ông N. buộc bị đơn phải trả số nợ gốc 2,1 tỉ đồng và tiền lãi 211,5 triệu đồng. Vợ chồng bà D. kháng cáo nhưng TAND tỉnh Lâm Đồng bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
Ngày 7-8, Viện trưởng VKSND Cấp cao tại TP.HCM ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị hủy hai bản án, giao hồ sơ cho tòa sơ thẩm giải quyết lại.

YẾN CHÂU

BÌNH LUẬN

Trần Kim Thành

Hủy án là quá máy móc. Việc xét xử ngoài lời trình bày của đương sự thì còn phải căn cứ vào tài liệu, chứng cứ khác. Trường hợp hủy án về nguyên đơn (ông D) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (bà P) có đơn xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án (đây là quyền sử đương sự); bị đơn có mặt thì Tòa án lập Biên bản về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và Biên bản về việc không tiến hành được phiên hòa giải. Sau đó, dựa vào tài liệu có trong hồ sơ vụ án để xét xử. Trường họp này Tòa sơ thẩm có thể tuyên khác được không?

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM