Bị đơn nói mua bán giả mạo, tòa hủy án để xác minh

Pháp luật
(PL)- Mới đây, TAND TP.HCM đã đồng tình với VKS hủy án vụ tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa nguyên đơn Vũ Thị Tuyết Mai (ngụ quận Tân Bình) với bị đơn Bùi Thị Thu Thảo (ngụ quận Bình Thạnh) do xuất hiện tình tiết mới.

Bản tin liên quan

Tại phiên xử phúc thẩm, phía bị đơn xuất trình một thông báo đòi nợ của nguyên đơn với nội dung không trả nợ sẽ bán nhà trong khi căn nhà đã bị bán trước đó mấy tháng… HĐXX nhận định theo bị đơn nói thì đây là hợp đồng mua bán giả mạo, cần hủy án để xác minh làm rõ lại.

Theo hồ sơ, tháng 1-2013, bà Mai cho bà Thảo và gia đình thuê căn nhà ở đường Vũ Tùng, phường 2, quận Bình Thạnh. Đôi bên ký hợp đồng thuê nhà với giá 15 triệu đồng. Bà Mai cho là đến hết hạn thuê nhà bà Thảo không trả nhà cũng như không trả tiền dù đã nhiều lần nhắc nhở. Bà Thảo chỉ mới trả cho bà 10 triệu đồng. Bà Mai khởi kiện đòi tiền thuê nhà 50 triệu đồng lẫn giao nhà trong một tháng kể từ khi án có hiệu lực.

Căn cứ mà bà Mai nộp cho tòa là bà mua căn nhà trên do ông Bùi Minh luân ủy quyền cho bà Trần Thị Kiều Trang bán theo hợp đồng chuyển nhượng vào tháng 12-2011, có công chứng. Thủ tục mua nhà đã hoàn tất và bà được cấp giấy chứng nhận.

Phía bị đơn thì cho rằng căn nhà trên thuộc sở hữu cha mẹ, do cha bệnh ủy quyền cho ông Bùi Minh Luân (một trong những người con trong nhà) đứng tên. Vì ông Luân có vay tiền bên bà Trang thuộc Công ty TNHH Đại Hùng Vinh 1 tỉ đồng và đã đóng tiền lời 10 tháng là 320 triệu đồng. Khi vay tiền, công ty có yêu cầu ông Luân phải làm giấy ủy quyền cho bà Trang là người đại diện công ty. Vì trong thế bắt buộc nên ông Luân có ký giấy ủy quyền chứ không hề ký giấy mua bán nhà và cũng không biết bà Trang dùng giấy ủy quyền này bán nhà cho bà Mai. Đến khi bà Mai cho người đến nhà thì mọi người mới biết sự việc. Gia đình chỉ mong mua lại căn nhà trên với giá ban đầu 1 tỉ đồng vì số tiền đã đóng lời nhiều.

Tại phiên xử sơ thẩm tháng 12-2016, phía nguyên đơn rút lại yêu cầu đòi tiền thuê nhà. TAND quận Bình Thạnh đã chấp nhận yêu cầu của phía nguyên đơn, buộc bà Thảo và gia đình gồm trẻ già 10 người giao nhà.

Bị đơn kháng cáo, bà Thảo cho rằng hợp đồng ủy quyền và hợp đồng mua bán nhà trong vụ án này là hợp đồng giả cách để đảm bảo cho hợp đồng vay nợ của em bà là ông Luân ký với bà Trang. Giao dịch mua bán nhà giữa bà Trang với bà Mai (nguyên đơn) là giả cách che giấu hợp đồng vay nợ nên yêu cầu HĐXX tuyên hủy hợp đồng mua bán.

Đặc biệt, phía bị đơn xuất trình một chứng cứ mới, đó là thông báo đòi nợ của bà Trang ngày 29-2-2012 gửi ông Luân với nội dung “sau bảy ngày đến ngày 7-3-2012 nếu không trả nợ sẽ làm thủ tục bán nhà”. Trong khi nhà bà Trang đã bán từ tháng 11-2012. Bà Mai mua nhà từ bà Trang từ tháng 12-2011 nhưng đến tháng 3-2012 giữa đôi bên không thực hiện việc bàn giao nhà cũng như nguyên đơn không hề đến xem hiện trạng nhà… Như vậy, bị đơn cho rằng giao dịch mua bán trên không ngay tình.

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM