Bị cáo tố bị 'ép cung', luật sư nói không hay biết

Pháp luật

Bị cáo tố bị 'ép cung', luật sư nói không hay biết

(PLO)- Bị cáo trong vụ sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên kêu oan và liên tục nói bị “ép cung, đánh đập” nhưng luật sư bào chữa cho biết không nhận được phản ánh gì từ thân chủ.

Bản tin liên quan

Trưa 16-6, phiên phúc thẩm xét xử chín bị cáo trong vụ nữ sinh giao gàĐiện Biên bị sát hại tiếp tục làm việc với phần xét hỏi. Người tiếp theo được thẩm vấn là Vương Văn Hùng.

Hùng bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, 10 năm tù về tội hiếp dâm, tử hình về tội giết người. Tổng hợp hình phạt chung bị cáo phải thi hành là tử hình.


Bị cáo Vương Văn Hùng

Tại tòa, Hùng giữ nguyên nội dung kháng cáo, thừa nhận tội danh bắt cóc nhưng kêu oan về hai tội còn lại.

Đặc biệt, trước bục khai báo, Hùng liên tục nói bị điều tra viên đánh đập, ép cung. “Có đợt tôi bị ép cung suốt bảy ngày bảy đêm, không được cho ngủ. Tôi còn bị lột hết quần áo, dùng dùi cui điện dí vào người nên phải nhận tội”- Hùng nói.

Thấy vậy, HĐXX đặt vấn đề quá trình lấy lời khai có luật sư và kiểm sát viên tham gia hay không? Hùng trả lời rằng “bị đánh đập trước khi lấy lời khai”. Khi phúc cung, bị cáo trình bày về việc bị ép cung nhưng kiểm sát viên không nghe và bảo "đợi sau rồi trình bày".

Bị cáo này còn cho rằng rất nhiều bản cung chỉ được ký chứ không được đọc. Thậm chí, một số bản cung bị cáo ký trước vào giấy trắng. Về hành vi phạm tội, Hùng phủ nhận lời khai của Vì Văn Toán trước đó về việc Hùng có mặt tại thời điểm các bị cáo ra tay sát hại nữ sinh CMD.

Hùng khai ngày mùng 2 và mùng 3 Tết ở nhà cả ngày chứ không tham gia cưỡng bức, sát hại nạn nhân. Đến ngày mùng 4, Hùng mới đến nhà Toán chúc Tết. Hùng đề nghị trích xuất dữ liệu camera ở trước cửa nhà mình.

Tham gia thẩm vấn, thay vì đặt câu hỏi, luật sư chỉ định bào chữa cho Hùng đề nghị bị cáo làm rõ ai là người trích xuất camera, tại sao Hùng lại biết kết quả. Luật sư còn đề nghị Hùng đưa ra các căn cứ chứng minh cho việc kêu oan, bởi các bị cáo khác khai Hùng có tham gia hiếp dâm nạn nhân.

Về việc ép cung, luật sư này nói quá trình lấy cung đều nhắc nhở Hùng khai báo thành khẩn, nếu có gì không đồng tình thì phải nói ngay. Tuy nhiên, khi có mặt luật sư và kiểm sát, Hùng không phản ánh việc bị ép cung hay nhục hình.

Vị này khẳng định với trách nhiệm của luật sư, nếu nhận được phản ánh về việc ép cung hay đánh đập thì sẽ phối hợp, kiến nghị làm rõ.

Lúc này HĐXX cho biết cả luật sư và kiểm sát viên đều nói không được nhìn thấy việc bức cung, vậy bị cáo có làm đơn khiếu nại chưa? Hùng trả lời đã làm đơn nhưng không được gửi đi. Tuy vậy, trong đơn kháng cáo bị cáo có nói về vấn đề này.

Kết thúc xét hỏi Vương Văn Hùng, bị cáo tiếp theo là Phạm Văn Nhiệm. Tại phiên sơ thẩm, Nhiệm bị tuyên 11 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, 12 năm tù về tội hiếp dâm, tử hình về tội giết người, tổng hợp hình phạt là tử hình.

Cũng giống Hùng, Nhiệm kêu oan về cả ba tội danh. Bị cáo này tố bị điều tra viên ép cung, mớm cung, chép lời khai do điều tra viên đọc…

Tòa tiếp tục làm việc.

TUYẾN PHAN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM