Bị cáo điếc nặng nhưng không được giám định

Pháp luật

Bị cáo điếc nặng nhưng không được giám định

(PL)- Theo tòa phúc thẩm, bị cáo không nghe được nhưng cấp sơ thẩm không trưng cầu giám định sức khỏe là vi phạm tố tụng không thể khắc phục được.

Bản tin liên quan

Ngày 2-3, TAND TP.HCM mở lại phiên phúc thẩm vụ Nguyễn Văn Đát (SN 1959, ngụ Nhà Bè) làm nghề mua bán phế liệu bị truy tố về tội vi phạm quy định về an toàn lao động. HĐXX đã hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra, xét xử lại để xử lý đúng tội danh và giám định sức khỏe của bị cáo Đát.

Sập nhà, một người chết

Theo hồ sơ, sáng 25-5-2018, trong lúc công nhân đang thi công tháo dỡ một căn nhà trên đường Trần Văn Kiểu (phường 11, quận 6), bức tường ở tầng ba sập và đè chết ông P. (đang thi công ở tầng hai). Hai công nhân còn lại bị xây xát nhẹ.

Kết luận giám định xác định nguyên nhân nạn nhân chết là do suy hô hấp cấp do chấn thương ngực kín gây dập rách phổi, đa chấn thương.

Công an xác định công trình tháo dỡ căn nhà trên để xây dựng mới do bà N. làm chủ nhà và là chủ đầu tư. Qua giới thiệu, bà N. đồng ý cho bị cáo Đát mua xác nhà với giá 25 triệu đồng.

Do không biết chữ nên bị cáo Đát đã nhờ ông Phạm Thế Hưng đứng ra ký hợp đồng với chủ nhà và thuê xe bắn bê tông để phá bê tông lấy sắt. Để thực hiện việc tháo dỡ nhà, bị cáo Đát thuê ông Hưng ở lại công trình quản lý chấm công, trả tiền công hằng ngày cho công nhân, bán sắt phế liệu.

Đồng thời, bị cáo Đát thuê ba công nhân tháo dỡ công trình và trả công mỗi ngày 500.000 đồng. Tại thời điểm xảy ra tai nạn, bị cáo Đát không có mặt tại hiện trường và chiếc xe bắn bê tông cũng không hoạt động.

Sau đó, bị cáo Đát bị VKS truy tố về tội vi phạm quy định về an toàn lao động theo điểm a khoản 1 Điều 295 BLHS.


Bị cáo Nguyễn Văn Đát tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: HY

Bị cáo không nghe rõ tòa vẫn xử

Xử sơ thẩm, đại diện VKSND quận 6, TP.HCM đề nghị TAND cùng cấp phạt bị cáo Đát 2-3 năm tù. Tòa nhận định Đát là người trưởng thành, đủ khả năng nhận thức được hậu quả với hành vi mình gây ra.

Do thiếu ý thức trong việc chấp hành các nội quy, quy trình, biện pháp bảo đảm an toàn lao động tại nơi làm việc, bị cáo đã để xảy ra vụ tai nạn lao động làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng, sức khỏe người khác. Từ đó, tòa sơ thẩm tuyên phạt Đát một năm sáu tháng tù.

Tại tòa, Đát thừa nhận tai nạn xảy ra là do lỗi của mình đã không trang bị các phương tiện bảo hộ lao động cần thiết an toàn cho ba công nhân trong lúc đang tháo dỡ công trình. Hậu quả sập tường dẫn đến đè chết một người…

Đáng lẽ bị cáo Đát còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền 10-50 triệu đồng. Tuy nhiên, do bị cáo không có khả năng thi hành nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung này.

Về bồi thường thiệt hại, bị cáo Đát và chủ nhà đã đến thăm hỏi chia buồn và thỏa thuận bồi thường tổng cộng 160 triệu đồng cho gia đình nạn nhân đã mất. Các thành viên trong gia đình nạn nhân không có yêu cầu gì thêm và có đơn bãi nại.

Sau đó, bị cáo Đát chỉ kháng cáo xin xem xét lại mức hình phạt mà án sơ thẩm đã tuyên. Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS đề nghị HĐXX hủy án vì quá trình tố tụng ở giai đoạn sơ thẩm có vi phạm tố tụng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng án sơ thẩm quy kết hành vi của Đát là không hợp lý. Bởi bị cáo Đát là người không biết chữ, không nghe rõ (điếc) và không quen biết gì với chủ nhà. Từ đó, luật sư cho rằng bản chất của vụ án chưa được các cơ quan tố tụng làm rõ khi xét xử.

HĐXX nhận định quá trình sơ thẩm chưa làm rõ tình hình sức khỏe của bị cáo, cụ thể là khả năng nghe của ông Đát. Tại phiên tòa, bị cáo không nghe được các câu hỏi của HĐXX. Trước đó, ở giai đoạn sơ thẩm, ông có nộp hồ sơ bệnh án nhưng lại không được trưng cầu giám định sức khỏe. Đây là vi phạm tố tụng mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục.

Đáng chú ý, HĐXX còn cho rằng việc điều tra truy tố ông Đát của cấp sơ thẩm là không đúng về tội danh. Hành vi của bị cáo này có thể vi phạm một tội danh khác về xây dựng. Ngoài ra, lời khai của bị cáo, nhân chứng cũng như người liên quan có nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ. Vì thế, cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm.

Không xử lý người bị cáo nhờ ký hợp đồng

Theo bản án sơ thẩm thì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, tòa đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra làm rõ vai trò của ông Phạm Thế Hưng (người bị cáo nhờ ký hợp đồng mua xác nhà - PV) để tránh bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, VKSND quận 6 giữ nguyên quan điểm cho rằng ông Hưng chỉ là người đứng tên giúp bị cáo Đát ký hợp đồng với chủ nhà nên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, HĐXX sơ thẩm không kiến nghị xử lý ông này. 

HOÀNG YẾN

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM