Báo động xét xử bất nhất hành vi cưa cây rừng

Pháp luật

Báo động xét xử bất nhất hành vi cưa cây rừng

(PL)- Cùng hành vi vào rừng tự nhiên cưa cây gỗ nhưng chưa từng có tòa nào xét xử về tội trộm cắp tài sản như trong vụ án này.

Bản tin liên quan

Theo dự kiến, hôm nay (22-7), TAND tỉnh Kon Tum sẽ xử phúc thẩm lần ba vụ “Cưa cây gỗ trắc chết khô bị xử tội trộm cắp tài sản” mà Pháp Luật TP.HCM từng nhiều lần phản ánh. Trước đó, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử giám đốc thẩm đã tuyên hủy án phúc thẩm tuyên năm bị cáo không phạm tội, đề nghị xử phúc thẩm lại theo hướng các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản.

Không tòa nào xử tội trộm cắp

Tuy nhiên, qua nghiên cứu các bản án, Pháp Luật TP.HCM phát hiện cùng hành vi cưa gỗ trái phép trong rừng đặc dụng (rừng tự nhiên), các tòa đều xét xử về tội hủy hoại rừng hoặc tội vi phạm quy định về khai thác và bảo vệ rừng. Chỉ riêng trong vụ án này thì lại bị xét xử về tội trộm cắp tài sản.

Trên trang web của TAND Tối cao công bố bản án vào tháng 10-2018 của TAND huyện Y (tỉnh Hà Giang) xử sơ thẩm bị cáo Sùng Nỏ S. (dân tộc H’Mông) tội vi phạm quy định về khai thác và bảo vệ rừng theo Điều 175 BLHS 1999. Theo đó, tháng 11-2017, S. mang theo một máy cưa xăng vào rừng phòng hộ tự nhiên (tỉnh Hà Giang) cưa một cây gỗ nghiến. Do trời tối nên S. để cây lại rồi về nhà, hôm sau quay lại cắt xẻ cây gỗ để làm nhà. Theo kết luận giám định, cây gỗ nghiến quy tròn nhóm IIA (thuộc loài thực vật rừng nguy cấp, quý, hiếm) hơn 21 m3, trị giá hơn 150 triệu đồng.

Theo tòa, khối lượng gỗ mà S. khai thác đã vượt quá hai lần mức tối đa quy định về xử phạt vi phạm hành chính tại điểm b khoản 2 Điều 12 của Nghị định 157/2013/NĐ-CP (xử phạt vi phạm hành chính về quản lý, phát triển, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản). Từ đó tòa căn cứ vào tiểu mục 1.5 và 1.6 mục 1 phần IV của Thông tư liên tịch số 19/2007/TTLT-BNN&PTNT-BTP-BCA-VKSNDTC-TANDTC xử phạt S. 30 tháng tù về tội danh trên.

Một vụ khác, tháng 9-2017, Trần Văn Th., Hoàng Anh T. cùng một số người rủ nhau vào rừng cưa cây gỗ giổi để lấy hạt. Nhóm của Th. người thì chặt cây, người hái quả giổi đem về lán sấy khô, bóc lấy hạt. Kiểm lâm đã bắt quả tang các bị cáo cưa hạ tám cây gỗ giổi với khối lượng hơn 43 m3 trị giá gần 390 triệu đồng và 13 kg hạt giổi trị giá hơn 3,2 triệu đồng. Đây là rừng tự nhiên quy hoạch rừng đặc dụng thuộc phân khu bảo vệ nghiêm ngặt của Vườn quốc gia Phong Nha - Kẻ Bàng. Tháng 10-2018, TAND huyện Bố Trạch (tỉnh Quảng Bình) xử sơ thẩm căn cứ Thông tư liên tịch số 19 để phạt hai bị cáo Th. và T. mỗi người 12 tháng tù về tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng tại Điều 175 BLHS 1999.


Năm bị cáo vụ cưa gỗ khô cho biết sẽ kêu oan đến cùng. Ảnh: MINH TÂM

TAND tỉnh Kon Tum từng áp tội vi phạm bảo vệ rừng

Vụ án gần đây nhất xét xử hành vi cưa cây tại rừng đặc dụng Vườn quốc gia Chư Mom Ray, TAND tỉnh Kon Tum cũng tuyên án về tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng.

Theo bản án, Vườn quốc gia Chư Mom Ray thuộc tỉnh Kon Tum là rừng đặc dụng. Do muốn có tiền tiêu xài nên từ năm 2016 đến 2017 (cùng thời điểm với vụ án “cưa gỗ khô” tại rừng đặc dụng Đăk Uy), lợi dụng sự thiếu trách nhiệm kiểm tra rừng, Trần Kim Quân cùng nhiều người khác vào Vườn quốc gia Chư Mom Ray để cưa 37 cây gỗ quy tròn (từ nhóm III đến nhóm VIII) với hơn 160 m3 gỗ.

Tháng 3-2019, TAND tỉnh Kon Tum xử sơ thẩm vụ án. HĐXX đã căn cứ vào Nghị định 157/2013 và Thông tư liên tịch số 19 để xác định hành vi của các bị cáo đã phạm tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng. Từ đó tòa phạt bị cáo Quân cùng các bị cáo khác từ chín tháng tù (cho hưởng án treo) đến bốn năm tù giam về tội danh trên.

Tương tự, TAND huyện Buôn Đôn (tỉnh Đắk Lắk) cũng từng áp dụng tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản tại Điều 232 BLHS 2015 để xét xử. Theo hồ sơ, cuối năm 2017, Giàng Seo Sếnh đi lấy mật ong ở Vườn quốc gia Yok Đôn đã phát hiện nhiều cây gỗ giáng hương. Sau đó, Sếnh gặp một người đàn ông không rõ lai lịch để trao đổi việc mua bán gỗ. Từ đó Sếnh rủ thêm người nhà và một số người cùng xã vào rừng cưa thì bị kiểm lâm đi tuần tra phát hiện. Gỗ giáng hương trong vụ này thuộc nhóm IIA, khối lượng hơn 5,8 m3, trị giá gần 130 triệu đồng.

Tháng 11-2018, TAND huyện Buôn Đôn nhận định Giàng Seo Sếnh cùng 14 bị cáo (đều dân tộc H’Mông) khai thác gỗ tại rừng đặc dụng là rừng tự nhiên Vườn quốc gia Yok Đôn đã cấu thành tội theo Điều 232 nói trên và phạt các bị cáo từ hai năm tù treo đến hai năm chín tháng tù.


Vụ cưa gỗ khô là ngoại lệ và duy nhất

Ngoài vụ án cưa cây gỗ trắc (nhóm IIA) chết khô tại rừng đặc dụng Đăk Uy nói trên bị TAND huyện Đăk Hà xử tội trộm cắp thì chính tòa này đã xử hai vụ án có hành vi tương tự nhưng về tội hủy hoại rừng.

Vụ thứ nhất, tháng 4-2012, Lê Văn Tùng và tám người khác mang theo cưa và xe thồ tự chế vào rừng đặc dụng Đăk Uy chia nhau đi tìm cây gỗ trắc để cưa. Khi nhóm Tùng vận chuyển 12 khúc gỗ trắc có tổng khối lượng là 0,963 m3 (trị giá hơn 157 triệu đồng) đi tiêu thụ thì bị phát hiện. Tháng 8-2013, TAND huyện Đăk Hà xử sơ thẩm đã phạt Tùng và tám đồng phạm 3,6-4,9 năm tù về tội hủy hoại rừng theo Điều 189 BLHS 1999. Sau đó, TAND tỉnh Kon Tum xử phúc thẩm đã giữ nguyên tội danh với các bị cáo.

Vụ án thứ hai được công bố trên trang web của TAND Tối cao cũng xảy ra tại rừng đặc dụng Đăk Uy. Theo đó, khuya một ngày của tháng 11-2014, Nguyễn Văn Q. cùng ba người khác vào rừng cưa gỗ trắc và bị kiểm lâm phát hiện. Cây gỗ trắc (thuộc nhóm IIA) mà nhóm Q. cưa hạ có khối lượng hơn 1,3 m3 (trị giá hơn 160 triệu đồng). Ba đồng phạm của Q. lần lượt bị bắt và các bị cáo đều bị khởi tố về tội hủy hoại rừng. Năm 2017, Q. bị TAND huyện Đăk Hà phạt 36 tháng tù về tội hủy hoại rừng.

Trả lời Pháp Luật TP.HCM sau khi xử giám đốc thẩm, Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng Nguyễn Anh Tiến cho rằng vụ cưa gỗ khô là vụ án đầu tiên (cho tới thời điểm này) bị xử về tội trộm cắp tài sản. 

NGÂN NGA - MINH TÂM

BÌNH LUẬN

HỨA VĂN SANG

GIỜ NẾU CÓ XỬ OAN SAI THÌ ĐÃCÓ NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC BỒI THƯỜNG THEO QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG NHÀ NƯỚC. MẤY ÔNG CÁN BỘ TÒA,VKS ĐÂU CÓ BỎ TIỀN TÚI CÁ NHÂN RA ĐÂU MÀ LO. HĐXX CHỈ CĂN CỨ THEO PL MÀ XỬ KHÔNG PHẢI LỆ THUỘC BẤT KỲ SỬ CHỈ ĐẠO CỦA TỔ CHỨC, CÁ NHÂN NÀO CẢ VÌ ĐÃ ĐƯỢC NHÀ NƯỚC TRAO QUYỀN NẦY TRONG TAY

Nhất Lan

Chỉ tội cho thẩm phán phải xét xử theo sự chỉ đạo của Toà tối cao. Nếu nghe lời toà Tối cao thì không chắc đã yên tâm mà không nghe lời cũng khó.

Kgb

Thực ra là các bị cáo không đáng bị hình sự. Tuy nhiên nếu xử như thế thì ...lại bồi thường nữa sao? Kiểu gì cũng phải O ép cho nó vào 1 cái tội gì đó....thế mới đúng là...Đâu dễ gì thoát được.

nguyen hungpham

Thưa ông VKS, ông tòa án. Nếu các ông vô rừng gặp cây trắc CHẾT KHÔ thì các ông cũng chặt để làm củi đốt lửa trại như bao cây củi khác mà thôi. Cây ĐÃ CHẾT KHÔ thì sao lại gọi HỦY HOẠI RỪNG được? Xét về một khía cạnh chặt cây chết khô có tác dụng chống cháy rừng, thế mà các ông xử hết năm này qua năm khác, hết tội này qua tội khác. Tôi đề nghị những người này VÔ TỘI và các ông phải đền bù OAN SAI cho họ.

Mai hà mi

Trời gỗ khô quý đấy cha nội ai cũng vào thấy cây khô chặt đem về bán thì hết rừng à. Mà gỗ khô ở đâu mấy ông cgawtj gỗ tươi để chết thành gỗ khô thôi

Hoàng Tùng

Là người công tác trong lĩnh vực lâm nghiệp, tôi thấy rằng theo hướng dẫn tại Thông tư liên tịch 19/2007 thì chỉ có thể xử lý các bị cáo tội xâm phạm sở hữu” của BLHS khi rừng đó phải là rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh và đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quyết định giao cho tổ chức, tập thể, hộ gia đình, cá nhân sử dụng ổn định lâu dài vào mục đích lâm nghiệp mà người được giao đã bỏ vốn đầu tư trồng rừng, chăm sóc, bảo vệ... Trong khi rừng đặc dụng Đăk Uy là rừng tự nhiên tức không phải rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh. Nếu Tòa án cho rằng các bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” là sai cơ bản trong việc áp dụng pháp luật và làm oan họ. Trong khi, tháng 3 năm 2019 cũng Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử vụ án hình sự đối với 16 Bị cáo liên quan vào Tiểu khu 188, 187A thuộc lâm phần Vường quốc gia Chư Mom Ray để cưa trộm 37 cây gỗ với khối lượng 161,179m3 quy tròn về tội “Vi phạm các quy định về quản lý và bảo vệ rừng” Cùng hành vi như nhau, cùng xâm hại khách thể giống nhau nhưng việc áp dụng pháp luật khác nhau nên hậu quả khác nhau. Các bị cáo trong vụ rừng Đắk Uy nếu được áp dụng pháp luật giống như vụ án xảy ra tại rừng Chư Mom Ray thì họ chỉ bị xử phạt hành chính với số tiền từ 2 đến 8 triệu đồng. Nhà nước pháp quyền thì việc áp dụng pháp luật phải thống nhất từ trung ương đến địa phương chứ không riêng ở tình thành nào và trong cùng một thời điểm (Luật có hiệu lực pháp luật) là phải được áp dụng giống nhau. Không thể vụ việc giống nhau đến từng chi tiết nhưng khi áp dụng khác nhau làm cho hậu quả mà những người vi phạm lại khác nhau.

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM