4 cái cọc sắt mà gọi là công trình xây dựng

Pháp luật

4 cái cọc sắt mà gọi là công trình xây dựng

(PL)- Chủ tịch phường Phước Long, TP Nha Trang, Khánh Hòa cho rằng bốn cọc căng bạt sạp chợ là công trình xây dựng nên ra quyết định cưỡng chế, từ đó bị dân kiện ra tòa.

Bản tin liên quan

Ngày 23-12, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa phúc thẩm xử vụ kiện hành chính giữa người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Hồng (ngụ phường Phước Long, TP Nha Trang, Khánh Hòa) và người bị kiện là chủ tịch UBND phường này.

Dừng phiên tòa 15 phút vì dân quá bức xúc

Tại tòa, bà Hồng vừa khóc vừa trình bày lý do kháng cáo. Theo đó, tại phiên tòa sơ thẩm, TAND TP Nha Trang đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Hồng, hủy Quyết định số 683/QĐ-UBND của chủ tịch UBND phường Phước Long về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự đô thị. Lý do tòa hủy là quyết định này sai phạm về trình tự thủ tục theo quy định của Luật Xây dựng.

Tòa sơ thẩm bác yêu cầu của bà Hồng về hủy Quyết định 682/QĐ-UBND về đình chỉ thi công công trình xây dựng vi phạm trật tự xây dựng đô thị; bác yêu cầu đòi bồi thường của bà. Bà Hồng kháng cáo yêu cầu tòa hủy cả hai quyết định trên, đồng thời buộc UBND phường bồi thường thiệt hại.

“Tòa sơ thẩm không hủy quyết định đình chỉ thi công, tức là phường đúng, tôi sai. Chính vì cái quyết định này mà mấy năm nay gia đình tôi điêu đứng vì không có chỗ buôn bán. Gia đình tôi chỉ cần tấm bạt che mưa nắng cho hàng hóa, khách hàng ra vào mà cũng không cho” - bà Hồng uất ức khóc nức nở khiến chủ tọa phải cho phiên tòa dừng 15 phút để người khởi kiện bớt xúc động.


Bà Nguyễn Thị Hồng (bên phải ảnh nhỏ) và những cọc sắt căng bạt tại sạp hàng mà người ta gọi là công trình xây dựng nên cưỡng chế phá dỡ.  Ảnh: THIỀU HOA

“Xin phường chứng minh tôi sai thế nào!”

Bà Nguyễn Thị Huệ, Phó Chủ tịch UBND phường, người được chủ tịch UBND phường ủy quyền tại phiên tòa, thừa nhận việc ban hành quyết định cưỡng chế là sai vì quyết định đình chỉ nêu thời hạn ba ngày nhưng chỉ mới hai ngày sau phường đã ra quyết định cưỡng chế và tiến hành phá dỡ.

Mặt khác, quyết định cưỡng chế căn cứ vào các biên bản sai phạm vì đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, bà Huệ vẫn cho rằng việc phường ban hành quyết định đình chỉ thi công là đúng do bà Hồng có nhiều vi phạm như xây dựng trên đất không được phép xây dựng, vi phạm hành lang phòng cháy chữa cháy, vi phạm quy hoạch.

Ngược lại, bà Hồng cho rằng mình không hề xây dựng công trình nào cả. “Tôi không hiểu phường căn cứ vào đâu mà gọi bốn cái cọc sắt dựng tạm là công trình! Xin hỏi phường là tôi xây dựng cái gì, thi công cái gì?”.

Bà Hồng cũng cho rằng đối chiếu với bản quy hoạch của chợ Phước Thái, bà không hề vi phạm hành lang phòng cháy chữa cháy, quy hoạch của chợ. “Xin phường chứng minh tôi vi phạm gì, lấn chiếm như thế nào rồi xử phạt tôi sao cũng được!” - bà Hồng uất nghẹn.

Người bị kiện không chứng minh được

Mặc dù chủ tọa nhiều lần yêu cầu người bị kiện chứng minh cụ thể hành vi vi phạm của bà Hồng nhưng bà Huệ không lý giải được.

“Theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính, người xử lý vi phạm phải chứng minh hành vi vi phạm. Khi không chứng minh được vi phạm thì người kia không vi phạm chứ không thể kết luận đại như UBND phường Phước Long. Mặt khác, toàn bộ hồ sơ vụ án không có chứng cứ gì chứng minh bà Hồng vi phạm. Trái lại, những tài liệu của UBND phường nộp cho tòa lại chứng minh bà Hồng không vi phạm” - luật sư của bà Hồng lập luận.

Chủ tọa hỏi: “Từ khi cưỡng chế phá dỡ đến nay, phường có đến xem bà Hồng mua bán thế nào không, có hỗ trợ gì người dân không?”. Bà Huệ nói không và phường cũng không chấp nhận bồi thường.

Phát biểu quan điểm về giải quyết vụ án, đại diện VKSND tỉnh cũng nhận định quyết định cưỡng chế của chủ tịch UBND phường là không đúng quy định. Tuy nhiên, VKS cho rằng bà Hồng có hành vi tổ chức thi công công trình xây dựng trên đất thuộc quy hoạch và đất không được phép xây dựng. Việc chủ tịch phường Phước Long ban hành quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự đô thị là đúng quy định. “Bản án sơ thẩm tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật; đề nghị bác kháng cáo của bà Hồng, giữ nguyên quyết định sơ thẩm” - đại diện VKS đề nghị.

HĐXX tuyên bố nghị án kéo dài và dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 27-12.

Cưỡng chế 4 cái cọc căng bạt 

Đầu tháng 11-2014, hai cọc sắt căng bạt che mưa nắng cho sạp hàng của bà Nguyễn Thị Hồng ở chợ Phước Thái (phường Phước Long, Nha Trang, Khánh Hòa) bị mục. Bà Hồng cùng chủ sạp bên cạnh dựng lại bốn cọc sắt mới để tiếp tục căng chung một tấm bạt như các sạp hàng khác ở chợ này.

Ngày 11-11-2014, cán bộ phường Phước Long đến lập biên bản vi phạm hành chính về việc bà dựng bốn cọc sắt che bạt. Sau đó, bà Vũ Thị Mai Hương, Chủ tịch UBND phường, ra quyết định đình chỉ thi công xây dựng công trình. Bà Hồng khiếu nại, UBND phường ra quyết định hủy bỏ quyết định này. 14 ngày sau, cán bộ phường tiếp tục đến lập biên bản vi phạm hành chính với lý do như trên. Cùng ngày, chủ tịch UBND phường ban hành Quyết định số  682/QĐ-UBND “đình chỉ thi công công trình xây dựng vi phạm trật tự xây dựng đô thị”. Lý do đình chỉ: Bà Hồng thi công xây dựng công trình trên đất không được phép xây dựng. Quyết định nêu: Quá thời hạn ba ngày kể từ ngày ra quyết định, nếu chủ đầu tư không tự tháo dỡ công trình vi phạm thì sẽ bị cưỡng chế phá dỡ.

Bà Hồng làm đơn khiếu nại nhưng chủ tịch phường không giải quyết. Hai ngày sau chủ tịch phường ra Quyết định cưỡng chế số 683/QĐ-UBND. Chiều tối cùng ngày, UBND phường huy động hơn 40 người đến cưỡng chế dỡ bỏ bốn cọc sắt cùng tấm bạt làm mái che nơi buôn bán của bà Hồng. Do không còn bạt che nên khi trời mưa, hầu hết hàng hóa của bà Hồng bị hư hỏng, thiệt hại hơn 60 triệu đồng.

TẤN LỘC

BÌNH LUẬN

toluyn

Người dân buôn bán nhỏ lẻ. Có đóng thuế kinh doanh, Chính quyền không hỗ trợ mà còn gây khó khăn, khiến người dân bị tiêu tốn, tổn thất về tinh thần, vật chất. Khi người dân vào bước đường cùng ( dễ sinh đạo tặc) thì chạy theo giải quyết vấn đề tệ nạn trong xã hội thì mới chịu. Tôi thật không hiểu nổi? . Sáng nay vừa mới nhận được công điện và tài khoản trên điện thoại kêu gọi cứu trợ vùng lũ, không biết có nên tin hay không? Nếu cứ như vậy hoài thì người dân sẽ tự xử lý và không còn tin tưởng địa phương vì niềm tin từ cuộc sống hiện thực. Nhà nước nên có quy định cụ thể để giúp người dân khi họ tự vươn lên bằng công sức, mồ hôi, nước mắt, tài sản vốn tự có, đừng để họ mất trắng vì quy định trời ơi này. Và có hình thức chế tài khi làm công vụ, để người dân yên tâm tự ổn định cuộc sống của chính mình

Trương Chinh

Bạn TOLUYN chia sẽ rất chuẩn. Người dân mua bán làm ăn đàng hoàng, chính quyền địa phương, thương dân, có trách nhiệm. Ủng hộ tạo điều kiện cho người dân vượt khó vươn lên. Làm ăn chân chính,dân giàu nước mạnh. Chính quyền địa phương gây khó khăn cho dân buôn bán chân chính gặp nhiều nhiêu khê như trường hợp bà Hồng. Không khác gì chính quyền địa phương đưa đẩy người dân vào đường phạm pháp. Trong vụ án trộm cướp. Mọi người thường oán trách bình phẩm kẻ trộm, kẻ cướp, không lo làm ăn đàng hoàng lại đi ăn trộm ăn cướp. Do ai đưa đẩy trộm cướp? Trên youtube có đăng clip người ở tù được trở về gia đình. Ăn năn hối hận tu chí làm ăn, mua xe bán bánh mì thịt vậy mà chính quyền địa phương - QLTT đến bắt xe bánh mì của anh ta. Mặc cho mọi người xin tha cho anh ta nên tạo điều kiện cho anh ta hoàn lương buôn bán làm ăn chân chính. Chính quyền địa phương - QLTT vẫn vô cảm thi hành nhiệm vụ. Qúa bất mãn anh ta bức xúc nói một câu nghe thật đau lòng. ĐM không cho tôi làm người dân tốt thì tôi đi ăn cướp tới đâu tới. Tại chính quyền không phải tại tôi.

Sinh viên luật

Kính mong HĐXX TAND tỉnh Khánh Hòa chí công vô tư phán quyết vụ án. Trong và ngoài nước đang theo dõi vụ án. Cắm 4 cọc sắt cùng tấm bạt làm mái che nắng che mưa. Chủ tịch UBND phường và VKS tỉnh cho là có hành vi tổ chức công trình xây dựng? Chuyện lạ VN. Đúng nghĩa công trình xây dựng là phải kiên cố, nếu bị tháo dỡ phải có thời gian. Cắm 4 cây cọc sắt là công trình xây dựng? Ông chủ tịch UBND phường Phước Long và VKSND cáo buộc bà Hồng là có hành vi, vi phạm thi công xây dựng trên đất quy hoạch và đất không được phép xây dựng. Vi phạm trật tự đô thị là đúng quy trình? Không biết mấy Ông lấy luật ở đâu ra? Điều mấy khoản mấy? Luật nào quy định mấy ông cho là đúng quy trình? Bạn Anh Bay chia sẻ. Người dân thả trâu bò trên đất quy hoạch và đất không được phép xây dựng. Người dân dùng cọc sắt để cột trâu bò ( có hành vi, tổ chức vi phạm xây dựng) cần phải tổ chức lực lượng cưỡng chế tháo dỡ công trình xây dựng trái phép ( cọc sắt cột trâu bò) như vậy mới công bằng với bà Hồng. UBND tỉnh Khánh Hòa cần tuyển thêm nhân viên, đảm nhiệm thi hành cưỡng chế những công trình xây dựng trái phép ( dùng cọc sắt che bạc, dùng cọc sắt để cột giữ trâu bò) như vậy mới đúng quy trình.

nguyễn trí

Ở Nhà Trang có cái Mường Thanh xây nhiều hơn 4 cọc sắt! ?

Thợ hồ

Xin thú thật tôi xem bài viết của PV TẤN LỘC báo PLO. Cấm 4 cây cọc sắt để căng bạc che nắng che mưa có gì nghiêm trọng UBND phường phải huy động 40 người cưỡng chế 4 cây cọc sắt? Chủ tịch UBND phường Phước Long và VKSND tỉnh Khánh Hòa. Học cao hiểu rộng nói >>> có hành vi tổ chức thi công công trình xây dựng trên đất thuộc quy hoạch và đất không được phép xây dựng. Đúng quy trình >>> không hiểu luôn. Đọc bài viết tôi tìm trên google công trình xây dựng có hạng mục nào cấm 4 cọc sắt là công trình xây dựng? Tìm lòi con mắt cũng không thấy cấm cọc sắt là công trình xây dựng Từ công trình xây dựng là gì thưa 2 vị. CT UBND phường Phước Long và VKS? Nếu phân tích theo học cao hiểu rộng. Công là người có công tố bà Hồng. Trình là 2 Quyết định UBND phường Phước Long, trình cho bà Hồng xem >>> chắc Công trình xây dựng là vậy. Hihi

Lê Văn Duy

Phủ bênh phủ, huyện bênh huyện, thật quá đau lòng!

Phan Tấn Tài

"4 cái cọc sắt mà gọi là công trình xây dựng". "dựng lại bốn cọc sắt mới để tiếp tục căng chung một tấm bạt như các sạp hàng khác ở chợ này", vậy theo nhà báo phải gọi là gì?

Anh Bay

Chủ tịch UBND phường Phước Long và VKSND Tỉnh Khánh Hòa trả lời rồi đó bạn >>> công trình xây dựng. Nếu tôi là nhà báo sẽ trả lời với bạn 2 câu >>> BÓ TAY. COM

Phan Tấn Tài

Tôi đồng ý là sự việc quá nhỏ, không đáng để xử lý mà nên vận động thuyết phục. Tuy nhiên, nếu không tuân thủ thì xử lý là đúng (cưỡng chế thì sai do nóng vội mà làm trước khi hết hạn). Chợ có hàng trăm sạp, mỗi sại chỉ cần 2 cọc sắt thì hết đường đi, hỏa hoạn xảy ra thì hết đường chữa cháy. Đó chính là công trình xây dựng dù chỉ quá nhỏ.

Anh Bay

Thật buồn cười 4 cái cọc sắt để căn bạc che mưa gọi là công trình xây dựng? Chủ tịch UBND phường ra quyết định đình chỉ thi công và cưỡng chế? VKSND cũng cho đình chỉ thi công là đúng? UBND phường huy động 40 người đi cưỡng chế 4 cây cọc? Tiền thuế của nhân dân trả lương cho 40 người đi cưỡng chế 4 cây cọc thật buồn cười ( cười không vô) VKSND tỉnh cho rằng bà Hồng có hành vi tổ chức thi công công trình xây dựng trên đất thuộc quy hoạch và đất không được phép xây dựng. Cắm 4 cây cọc căng bạc che nắng che mưa là tổ chức thi công công trình xây dựng? Câu này chỉ có Bộ Xây dựng trả lời là đúng hay sai. VKS nói vi phạm? Vây xin hỏi VKSND tỉnh Khánh Hòa đất quy hoạch người dân thả trâu bò vào ăn cỏ cắm những cọc sắt cột trâu cột bò là tổ chức xây dựng trái phép vi phạm trật tự công cộng là đúng quy định? Người dân có thiếu trí não cũng còn hiểu từ xây dựng là xây và dựng cản trở lối đi giao thông. Công trình kiên cố. 4 cây sắt để căng bạc che nắng che mưa trên trời là cản trở lối đi công cộng? 4 cây cọc là công trình phải xây dựng kiên cố? Hay tạm bợ? Khi cần thiết chỉ 1 người phụ nữ tháo dở không tới 5 phút là trả lại mặt bằng nguyên thủy đất quy hoạch? Qua bài viết của tác giả TẤN LỘC Cá nhân tôi suy nghĩ bà Hồng bị UBND phường Phước Long quan tâm triệt. Để. UBND phường còn huy động 40 người thi hành cưỡng chế 4 cây cọc sắt. Nếu bà Hồng có thắng kiện hay thua kiện UBND phường Phước Long. Theo tôi bà nên kiếm chợ khác kinh doanh cho yên thân. Vừa qua xem báo PLO vụ Quán Xin Chào - tiếp tới cái chòi vịt - container là xây dựng trái phép ( liên quan một vụ kiện). Đất lành chim đậu ( kinh doanh) đất không lành chim bị rô ty là chuyện đương nhiên ( kinh doanh coi chừng phá sản).

HỨA VĂN SANG (LÁI THIÊU)

Có lẽ CT UBND phường Phước Long ra QĐ xử phạt bà Hồng mà lại quên rằng một hành vi vi phạm chỉ được lập biên bản và ra QĐ xử phạt MỘT LẦN (Điều 3,k1,điểm d luật XLVPHC 2012). Do đó khi tiến hành xử phạt cơ quan hành chính phải nghiên cứu kỹ các quy định của luật,chứ không thể muốn lập bao nhiêu biên bản vi phạm,bao nhiêu QĐ xử phạt mà được vì thực tế bà Hồng không có hành vi vi phạm MỚi nào nữa cả. Tấm bạt mà bà Hồng căng ra cũng bằng với các sạp bên cạnh. Vậy thì tại sao các sạp đó không bị XỬ PHẠT? CT thường chỉ ký QĐ do các ban tham mưu đề xuất chứ thực tế ít khi nào nắm được các quy định xử phạt trong lĩnh vực chuyên ngành tương ứng. Từ đó dẫn đến người dân bức xúc khiếu kiện kéo dài do QĐ sai luật. Tại Bình Dương cũng từng xảy ra trường hợp tương tự vì lập BB 3 lần ra QĐ xử phạt 2 lần cho cùng 1 hành vi

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM