Xóa sổ xăng A95 là vội vàng, mang tính áp đặt

Quản lý

Xóa sổ xăng A95 là vội vàng, mang tính áp đặt

(PL)- Việc đề xuất khai tử xăng A95 trong thời điểm này và chỉ dùng xăng sinh học là bất hợp lý, đi ngược với nguyên tắc thị trường.

Bản tin liên quan

Sau khi Công ty TNHH MTV Dầu khí TP.HCM (Saigon Petro) đề xuất xóa sổ xăng A95, Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải đánh giá cao đề xuất này và cho hay sẽ báo cáo Chính phủ xem xét.

Tuy nhiên, PGS-TS Huỳnh Quyền (ảnh), nhà nghiên cứu nhiều năm về nhiên liệu sinh học (NLSH), Trường ĐH Bách khoa (ĐH Quốc gia TP.HCM), cảnh báo: Nếu thiếu cơ sở mà đã vội vàng khai tử xăng A95 (95% RON95 cộng thêm 5% ethanol) sẽ tạo ra những ảnh hưởng không nhỏ đến tính bền vững trong lộ trình ứng dụng loại nhiên liệu này và sẽ có những tác động không nhỏ đến sự phát triển ổn định kinh tế Việt Nam.

Khai tử xăng A95 là thiếu cơ sở

. Phóng viên: Từ đầu năm 2018, xăng sinh học E5 (95% là RON92 cộng thêm 5% ethanol) được bán đại trà trên phạm vi toàn quốc. Ông đánh giá thế nào về tình hình tiêu thụ loại xăng này?


PGS-TS Huỳnh Quyền

+ PGS-TS Huỳnh Quyền: Theo những thông tin mà tôi nắm được, thời gian qua việc triển khai bán đại trà xăng E5 là chưa thành công. Do vậy các cơ quan chức năng, nhà kinh doanh, nhà cung cấp nhiên liệu nên tìm câu trả lời vì sao người tiêu dùng không muốn mua hoặc ngại sử dụng loại xăng này.

. Trong bối cảnh người dân còn hoài nghi về chất lượng xăng sinh học E5 mà lại đề nghị loại bỏ xăng A95 ra khỏi thị trường, thay vào đó chỉ cho phép bán xăng sinh học. Ông nhìn nhận gì về đề xuất này?

+ Tôi cho rằng việc khai tử A95 có thể sẽ tạo ra dư luận không tốt, thiếu ủng hộ từ người dùng. Việc dự định tiếp tục khai tử xăng A95, thay bằng E5RON95 đáng lẽ ra phải xuất phát từ sự thành công của E5 chứ không phải từ sự “chưa thành công” của xăng E5.

. Nhưng doanh nghiệp cho rằng đề xuất loại xăng A95 ra khỏi thị trường là ý tưởng không mới mà thực chất chỉ là thực hiện sớm lộ trình của Chính phủ?

+ Theo tôi biết, trong đề án NLSH và lộ trình áp dụng tỉ lệ pha trộn loại nhiên liệu này với nhiên liệu truyền thống không đề cập một cách cụ thể đến loại bỏ hoàn toàn xăng khoáng A95 mà chỉ nêu “từng bước tăng dần tỉ lệ pha trộn E5, E10RON92 đối với nhiên liệu xăng…”. Văn bản số 255 của Chính phủ nói rất rõ về việc này.

Do vậy việc quyết định khai tử xăng truyền thống cần phải cân nhắc thật kỹ. Nó phải được dựa trên những kết quả khảo sát thực tế như phương tiện giao thông đang lưu hành tại Việt Nam. Đồng thời cần phải tham khảo ý kiến của các nhà sản xuất, nhập khẩu phương tiện giao thông có sử dụng nhiên liệu xăng tại Việt Nam; khảo sát người sử dụng xăng E5 xem họ nói gì, đang gặp vấn đề gì.


Trong bối cảnh người tiêu dùng đang có sự hoài nghi đối với chất lượng  xăng sinh học E5 mà lại đề xuất sử dụng thêm xăng sinh học E5A95 sẽ khiến  người tiêu dùng bất an.  Ảnh: TÚ UYÊN

Lắng nghe người dùng, nhà sản xuất xe

. Điều này có nghĩa thời gian qua xăng E5 vẫn chưa được bảo chứng từ các nhà sản xuất ô tô, xe máy?

+ Đứng trên góc độ kỹ thuật, việc pha chế 5% NLSH ethanol (E100) vào xăng khoáng là hoàn toàn có thể sử dụng cho động cơ sử dụng nhiên liệu xăng truyền thống, không có sự thay đổi nào. Tuy nhiên, chúng ta cần có sự khảo sát ý kiến đánh giá từ người dùng trong suốt thời gian triển khai bán xăng sinh học vừa qua. Nếu xảy ra những vấn đề về kỹ thuật thì phải giải đáp rõ ràng, khoa học với chủ phương tiện, từ đó sẽ giúp họ hiểu hơn về xăng sinh học.

. Ông có cho rằng khi xăng E5 chưa được người dân chào đón mà lại tiếp tục đưa mặt hàng xăng sinh học mới vào là quá hấp tấp, bắt ép người dân?

+ Tôi cho rằng với sự ra đời của E5 thời gian qua, chúng ta cần có những khảo sát đánh giá một cách có khoa học, thực tế để làm cơ sở cho việc triển khai một loại nhiên liệu mới E5RON95. Khi thực hiện được điều này và khi E5 thực sự có sức cạnh tranh với A95 thì lúc đó việc thay đổi hay khai tử A95 cũng chưa muộn.

Trả lời tại buổi họp báo Chính phủ thường kỳ chiều 3-5 về đề xuất khai tử xăng RON95, Thứ trưởng Bộ Công Thương Đỗ Thắng Hải cho biết: Bộ Công Thương sẽ tập hợp, báo cáo Chính phủ vấn đề này với mục tiêu đảm bảo an ninh năng lượng, cạnh tranh trên thị trường. Nếu áp dụng bán tất cả xăng sinh học sẽ không ảnh hưởng đến những vấn đề trên thì không có vấn đề gì. 

Người mua được quyền lựa chọn

. Kinh nghiệm triển khai bán xăng sinh học ở các nước như thế nào, thưa ông?

+ Có thể nói đến nay Brazil là quốc gia duy nhất thành công trong việc sản xuất và ứng dụng NLSH. Còn hầu hết các nước phát triển khác, NLSH và nhiên liệu dầu mỏ truyền thống luôn luôn tồn tại một cách hài hòa.

Nói cách khác, sự phát triển NLSH vẫn đang trên lộ trình. Chẳng hạn đến nay ở Thái Lan, NLSH đã thay thế được một phần cho nhiên liệu truyền thống. Tuy nhiên, quyền lựa chọn mặt hàng nào, xăng sinh học hay xăng khoáng 100% là quyền của người dùng.

Còn tại Pháp, khi triển khai NLSH E7, họ đã thực hiện khảo sát một cách cụ thể thực trạng phương tiện giao thông trên toàn quốc gia, dựa vào đó họ mới triển khai NLSH.

. Liệu đó có phải là bài học tốt cho các nhà kinh doanh, cơ quan hữu quan của Việt Nam?

+ Tôi nghĩ đó là những kinh nghiệm quý báu để chúng ta triển khai chương trình NLSH tại Việt Nam theo cách bền vững, không nóng vội đốt cháy giai đoạn. Từ đó hạn chế tối đa những hậu quả, sự biến động lớn.

Nói cách khác là cần phải có sự đồng thuận từ người dùng, sự cam kết của nhà cung cấp, sản xuất phương tiện giao thông. Đồng thời phải có các bộ tiêu chí về kỹ thuật của loại NLSH được hoàn thiện và phù hợp với điều kiện thực tế tại Việt Nam.

Có như vậy mới đáp ứng được mục tiêu cũng như chỉ đạo rất đúng đắn của Chính phủ đã đề ra trong lộ trình đưa NLSH vào sử dụng tại Việt Nam.

. Xin cám ơn ông.

Đi ngược với nguyên tắc thị trường

Việc đề xuất khai tử xăng A95 và chỉ dùng xăng sinh học là bất hợp lý, mang tính áp đặt lên người tiêu dùng, đi ngược với nguyên tắc thị trường. Xăng dầu là mặt hàng thiết yếu, tác động đến mọi mặt của đời sống. Đây là mặt hàng đang được điều hành theo thị trường có sự quản lý của Nhà nước nhưng Nhà nước luôn tôn trọng quyền lựa chọn của người tiêu dùng. Cho nên đề xuất chỉ bán xăng sinh học bị dư luận phản ứng là điều dễ hiểu.

Bên cạnh đó, trong bối cảnh người tiêu dùng đang có sự hoài nghi đối với chất lượng và giá bán xăng sinh học E5, doanh nghiệp lại đề xuất sử dụng thêm xăng sinh học E5A95 là thêm một lần nữa người tiêu dùng thật sự bất an. Dù chỉ pha trộn 5% ethanol nhưng ai kiểm soát chất lượng, công đoạn pha trộn ra sao? Việc sử dụng xăng E5 có ảnh hưởng tới động cơ hay không còn phải chờ thời gian kiểm chứng nhưng thực tế khó kiểm soát các khâu pha trộn xăng khoáng và ethanol. Ngoài ra, liệu có lợi ích nhóm trong đề xuất trên hay không?

TS NGÔ TRÍ LONGchuyên gia kinh tế

TRÀ PHƯƠNG ghi

TÚ UYÊN

BÌNH LUẬN

Thế Khoa

Xăng E5 hiện rẻ hơn xăng A95 rất nhiều nhưng một khi chỉ một mình một chợ, chiếm thế độc quyền thì sẽ ra sao? Nhất là với luận điệu quen thuộc ca hoài khi bí bài là giá điện, giá viễn thông, thuế phí ở nước ta vẫn còn rất thấp so với khu vực?

Nguyễn phuc vinh

Đề xuất mang tính áp đặt và lợi ích cục bộ!

TRANG

Xăng A95 đang chiếm lĩnh thị trường, nếu khai tử luôn xăng A95, nhằm ép buộc người dân phải sử dụng xăng E5 do lợi ích nhóm và bọn đặc quyền đặc lợi, bọn đầu cơ trục lợi pha chế, thì chính quyền này là của ai, phục vụ cho lợi ích của ai? Hết chuyện BOT công trình giao thông khiến dân phản ứng, giờ đây lại chuyện xăng dầu tác động đến người dân cả nước, đây là lúc bản lĩnh của chính quyền có chính kiến độc lập hay lệ thuộc lợi ích nhóm trong vai trò lãnh đạo. Lý do để khai tử các loại xăng A92, A95 là hoàn toàn không thuyết phục. Tại sao lại lần lượt khai tử tất cả những loại xăng mà đa số người dân đã lựa chọn, chỉ để còn lại một loại xăng mà đa số người dân đã thờ ở với nó, để nó được độc quyền tiêu thụ trên thị trường? Xăng A92, A95 đang lưu thông phổ biến trên thị trường thế giới, bản thân Việt Nam cũng đang nhập hai loại xăng này để về đem pha chế thành xăng E5, xăng E5 có phải là sản sản phẩm độc đáo, bí quyết của Việt Nam hay không? Không thể đem những lập luận vu vơ ca tụng xăng E5 là “xăng sinh học”, “bảo vệ môi trường” so với xăng A92 (và cả A95) mà không có bất cứ luận chứng khoa học cụ thể nào để chứng tỏ sự ưu việt vượt trội, kể cả về giá, chưa kể việc lảng tránh những ô nhiễm môi trường trong quá trình sản xuất tinh bột từ củ sắn, sản xuất cồn ethanol từ tinh bột, hay việc trồng cây sắn (mì) ồ ạt để cung cấp cho sản xuất tinh bột để sản xuất ethanol thì có thể lợi bất cập hại, vì đây là loại cây trồng nhanh chóng làm cạn kiệt nguồn dinh dưỡng của đất, rất khó trồng các loại cây khác sau này dù có tăng cường đầu tư phân bón cải tạo đất. Với ethanol pha trộn vào xăng, thế giới sử dụng ethanol là phụ phẩm trong quá trình sản xuất, còn ta sử dụng ethanol là sản phẩm chính trong cả một quá trình sản xuất qua nhiều công đoạn nên không bao giờ rẻ, nhất là việc sản xuất ethanol hiện nay hầu như chỉ do một doanh nghiệp (công ty Tùng Lâm) sản xuất. Sử dụng xăng A92, A95 hay E5 là tạo nhiều phương án lựa chọn cho dân, để mỗi người dân tự lựa chọn, không được áp đặt. Chính quyền phải quan tâm đến nhu cầu sử dụng của đa số người dân, chứ không phải vì sự tồn tại của một doanh nghiệp độc quyền hay vì mưu lợi của nhóm lợi ích mà áp đặt người dân, hoàn toàn không thể có sự đánh đổi nhu cầu trong chuyện này. Không được thách thức phản ứng của người dân.

nguyễn thanh sơn

Các đồng chí xem lại phương án kinh doanh của xăng sinh học theo dự án được duyệt đi. Đừng có ỷ vào doanh nghiệp nhà nước rồi động một tý là xin cơ chế, xin chủ trương rồi xin cưỡng bức thị trường đi trái quy luật là không được đâu, tư tưởng kiến tạo ở đâu, trách nhiệm người đứng đầu ngành ở đâu rồi?

van hung

Ở đây không chỉ có mang tính áp đặt, độc quyền mà có lẽ còn có lợi ích nhóm, bởi trong khi hàng giả hàng kém chất lượng như thước ung thư giả, cà phê trộn bin, phân bón giả. Vv. Đang tràn lan thị trường thử hỏi liệu xăng E5 có pha chộn đúng chát lượng không. Thử hỏi ông thứ trưởng Đỗ thắng Hải ông có giám cam kết là xăng E5 đạt chất lượng tốt cho động cơ không mà ông giám đồng ý. Là một người lãnh đạo đầu ngành như ông mà có quyết định vội vàng như vậy là làm hại người dân đó

Lê Văn Tuấn

Chính xác đấy ông Hùng, xăng E5 ở Việt Nam có chất lượng không cần phải có chứng minh cụ thể.

Trần Nam Trung

Là người tiêu dùng, tôi cũng đã thử dùng xăng E5, thấy xe có vấn đề, chuyển sang RON 95 thì thấy rất bình thường. Do vậy tôi chỉ dùng RON95. Tôi đã nghĩ, giá xăng E5 có giảm một nửa, giá RON95 có tăng gấp đôi, tôi vẫn cắn răng dùng RON95. Giờ định xóa sổ RON95 thì biết làm sao đây? Đi bộ! Tôi cho rằng, nếu khi đưa xăng E5 vào thị trường, qua thời gian, mọi người không đoái hoài đến RON95 nữa thì mới nghĩ đến chuyện xóa sổ RON 95. Đừng làm theo kiểu BOT cầu Việt trì, bắt người ta đi qua cầu phải trả tiền trong khi cầu cũ vẫn dùng tốt. Sau đó dân phản đối lại phải cho đi cầu cũ. Thử làm một bài toán kinh tế: xóa RON 95 doanh nghiệp được lợi bao nhiêu và người tiêu dùng bị thua thiệt bao nhiêu và nói chung cái đó ảnh hưởng như thế nào đối với đời sống người dân và đối với cả xã hội?

bao công

Chẳng qua là lỡ nhập xăng E5 về quá nhiều nhưng không bán được nên mới đề xuất cấm xăng 95 để ép người dân phải xài xăng E5

TIẾN TÙNG

HẾT BOT ĐƯỜNG BỘ NAY LẠI THÊM BOT XĂNG DẦU?

lethikimchi

Đúng chúng tôi là người điều khiển xe máy kg chấp nhận sử dụng xăng F5, kg đảm bảo cho các thế hệ xe máy chúng tôi có quyền chọn lựa xăng tốt nhất cho xe máy chúng tôi kg nên khai tử xăng 95 trên toàn quốc

kgb

Bản chất vấn đề là: người ta tài giỏi làm giàn khoan dầu ngoài khơi xa để tìm kiếm lợi nhuận. Còn Việt Nam không giỏi nhưng..láo cá bằng việc tạo ra...cái cơ chế phối trộn xăng với cồn để thu lợi nhuận khủng cho một số cá nhân.

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM