Công bố thanh tra việc cưỡng chế Công viên nước Thanh Hà

Đô thị

Công bố thanh tra việc cưỡng chế Công viên nước Thanh Hà

(PLO)- Chiều nay (19-2), Thanh tra TP Hà Nội đã công bố quyết định về việc thanh tra trách nhiệm trong việc để xảy ra xây dựng trái phép và quá trình xử lý cưỡng chế tại Công viên nước Thanh Hà (quận Hà Đông).

Bản tin liên quan

Ngày 29-2 phải có kết quả thanh tra

Thanh tra TP Hà Nội đã lập đoàn thanh tra gồm 5 thành viên, do ông Nguyễn Trọng Hòa (Phó Trưởng phòng Thanh tra 2) làm trưởng đoàn. Đoàn thanh tra có nhiệm vụ thanh tra trách nhiệm của UBND phường Phú Lương, UBND quận Hà Đông trong việc xây dựng trái phép tại Công viên nước Thanh Hà (phường Phú Lương, quận Hà Đông) và quy trình, thủ tục thực hiện cưỡng chế theo quy định của pháp luật. Thời gian thanh tra đến hết ngày 29-2, phải báo cáo kết quả theo quy định.

Liên quan đến vụ việc này, ngày 14-2, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản gửi UBND TP Hà Nội về kiến nghị của Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 (Cienco5 Land - chủ đầu tư Công viên nước Thanh Hà).

Theo đó, Văn phòng Chính phủ cho biết Cienco5 Land đã có đơn kiến nghị gửi Thủ tướng Chính phủ liên quan đến việc thực hiện cưỡng chế tháo dỡ Công viên nước Thanh Hà. Văn phòng Chính phủ chuyển đơn này tới UBND TP Hà Nội để xem xét, giải quyết theo quy định.


Cảnh Công viên nước Thanh Hà tan hoang sau khi bị cưỡng chế.

Trước đó, vào ngày 15 và 16-1, UBND phường Phú Lương đã tổ chức lực lượng cưỡng chế gồm 100 người và khoảng 10 xe cơ giới đến đập phá toàn bộ hạng mục xây dựng trong khuôn viên Thanh Hà.

Sau quá trình cưỡng chế, đại diện Cienco5 Land cho biết toàn bộ tài sản tại công viên nước, trong đó có những thiết bị kỹ thuật có thể tháo dỡ, di dời được trị giá hàng trăm tỉ đồng đều bị lực lượng cưỡng chế đập phá, hủy hoại thành đống phế liệu.

Chuyên gia, đại biểu Quốc hội lên tiếng

Liên quan đến vụ việc này, ngày 19-2, tại buổi tọa đàm do báo Pháp Luật Việt Nam tổ chức tại Hà Nội, nhiều chuyên gia về pháp luật, đại biểu Quốc hội đã phân tích, mổ xẻ việc cưỡng chễ Công viên nước Thanh Hà của UBND phường Phú Lương và UBND quận Hà Đông.

Ông Đinh Xuân Thảo, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nguyên đại biểu Quốc hội khóa XIII, cho biết “tháo dỡ” hạng mục, công trình vi phạm là chế tài được quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012. Tuy nhiên, theo nghị định hướng dẫn thi hành luật này trong lĩnh vực xây dựng, chế tài này lại được ghi là “phá dỡ”.

“Khi thảo luận dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012, nhiều ý kiến đã tranh luận nên để “tháo dỡ” hay “phá dỡ”. Lúc đó, các vị đại biểu Quốc hội đã lựa chọn phương án “tháo dỡ”. Nói về hiệu lực pháp lý thì trong cùng lĩnh vực luật phải cao hơn” - ông Thảo phân tích.

Tuy nhiên, dù là “tháo dỡ” hay “phá dỡ”, ông Thảo cho rằng không thể hiểu là đập phá, phá hủy. “Ở đây, “tháo dỡ” hay “phá dỡ” là việc dỡ bỏ công trình, thiết bị đã xây dựng không phép hoặc trái phép để khôi phục tình trạng ban đầu hoặc sử dụng vào mục đích khác, không có nghĩa là phá hủy. Phá hủy các thiết bị kèm theo càng không đúng, không pháp luật nào cho phép phá dỡ theo nghĩa là đập phá” - ông Thảo nói.

Chuyên gia này cũng khẳng định quá trình cưỡng chế phải bảo đảm, bảo quản phương tiện, tang vật, tức là tài sản liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật để xử lý theo đúng quy định và không được tiêu hủy, hủy hoại tài sản trên công trình xây dựng có vi phạm.

Còn ông Lưu Bình Nhưỡng, Phó Trưởng ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, thì đặt vấn đề là “tháo” và “phá” có cần thiết tại thời điểm đó (sát tết Nguyên đán - PV) không? Nếu công trình vi phạm này liên quan đến quốc phòng - an ninh thì ngay lập tức phải xử lý, nhưng đây chỉ là công viên thì có cần cấp bách đến vậy không? Có thể gia hạn cho tự tháo dỡ hệ thống máy móc, thiết bị không vì đây là tài sản còn sử dụng lại được.

“Bây giờ tới đập phá như hiện nay thành một đống ngổn ngang, không sử dụng được vào việc gì nữa thì có cần thiết không? Dư luận đang đặt nhiều câu hỏi và cá nhân tôi cho rằng việc phá như vậy là không cần thiết.…” - ông Nhưỡng nói.

Phó trưởng Ban Dân nguyện của Quốc hội cũng khẳng định cơ quan thực thi công vụ trong việc cưỡng chế Công viên nước Thanh Hà phải có trách nhiệm bảo đảm hệ thống máy móc, thiết bị trong công viên, vì “đây là tài sản của xã hội, do người dân, doanh nghiệp làm ra, không thể đập phá tan tành như vậy. Tôi cho rằng cưỡng chế như thế chưa có sự cân nhắc đầy đủ các khía cạnh” - ông Nhưỡng nhấn mạnh.

TRỌNG PHÚ

BÌNH LUẬN

ĐỖ QUANG VŨ

Như vậy là việc "phá" hoặc tháo gỡ" cũng chua rõ ràng theo luật pháp qui định... Việc cưỡng chế theo kiểu "hủy bỏ" cũng chỉ nên "can nhắc" chua vi phạm điều khoản luật pháp,nên chua vi phạm pháp luật... Có gay thiệt hại cũng chỉ rút kinh nghiệm thôi? HOÀ

Nguyễn Trinh Nguyên

Đây là một bài học kinh nghiệm trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật, bởi chỉ cần dùng sai một từ thì hệ lụy sẽ rất lớn. Rất mong các cơ quan soạn thảo và thông qua văn bản quy phạm pháp luật nhất quán hơn trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật sau này!

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM