Cái ác lên ngôi khi chính quyền bất lực!

Bạn đọc

Cái ác lên ngôi khi chính quyền bất lực!

Phía sau những vụ giết, đốt xe kẻ trộm chó là sự bất lực của bộ máy công an, chính quyền trong việc điều tra, xử lý hành vi giết người.

Bản tin liên quan

Nếu nạn trộm chó gây bất an một thì việc đám đông đánh chết người trộm chó, đốt xe, ngăn cản công an đưa nạn nhân đi cấp cứu... đang gây bất an mười. Phía sau nó là sự bất lực của bộ máy công an, chính quyền trong việc điều tra, xử lý những kẻ giết người; là sự bất lực của xã hội khi cái ác lên ngôi và mặc nhiên được thừa nhận; là sự bất lực của công lý khi để người dân tự xử mà không cần đến chính quyền.

Rõ ràng nạn trộm chó và hành hung những ai dám ngăn cản ở Nghệ An đã khiến người dân phẫn nộ và bức xúc. Nhưng chia sẻ những bức xúc ấy không có nghĩa là đồng tình với việc một đám đông giết người ngay trước mắt chính quyền. Kẻ trộm chó, cho dù côn đồ và hung hãn, thì quyền bất khả xâm phạm về tính mạng, sức khỏe và tài sản của họ vẫn được pháp luật bảo vệ. Và cơ quan công an, kiểm sát, tòa án là công cụ của chính quyền trong việc bảo đảm những quyền căn bản ấy.

Người dân ở xóm Bùi Bùi, xã Công Thành, huyện Yên Thành (Nghệ An) đã treo xác một chiếc xe của phường trộm chó để răn đe. Ảnh: ĐẮC LAM

Để nạn trộm chó lộng hành tức là trách nhiệm ngăn ngừa, phòng chống tội phạm của công an và chính quyền còn thấp. Khi người dân tự rào làng, dựng barie, tự hạn chế quyền tự do đi lại của mình và người khác để ngăn trộm tức là họ đã tự phát thực hiện những điều mà chỉ có quyền lực công cộng - Nhà nước - được làm. Điều đó thể hiện sự bất lực của chính quyền trong việc bảo vệ tài sản nhân dân.

Sở dĩ kẻ trộm - thực ra là cướp - chó tác oai tác quái vì kháng thể của xã hội trong cuộc chiến chống cái xấu rất thấp. Tội phạm không sợ bị trừng trị, không sợ bị lên án, đánh mất lòng tự trọng nên thay vì xấu hổ và lo sợ, chúng quay lại thách thức xã hội, hành hung những người dám ngăn cản hay bắt giữ.

Tuy nhiên, những con chó dù đắt tiền đến mấy cũng không thể so sánh với sức khỏe, tính mạng con người. Việc giết kẻ trộm chó, cho dù nhân danh nỗi căm phẫn, cũng thể hiện bước lùi của xã hội về tính nhân văn và sự văn minh. Nó gợi nhớ thời sơ khai về pháp luật, khi người ta có thể ném đá đến chết một tội đồ mà không cần phán quyết của tòa án.

Trách nhiệm của cả xã hội là làm sao để kẻ trộm biết sợ hãi sự lên án. Trách nhiệm của chính quyền là làm sao để kẻ trộm chó sợ hãi bị bắt giữ và trừng phạt. Và trách nhiệm lớn hơn nữa của chính quyền là làm sao để người dân không cần phải rào làng, ngăn đường và không thể hè nhau giết người, đốt xe và nếu điều đó xảy ra thì phải bắt giữ và trừng trị thích đáng.

Các nơi khác không như Nghệ An

Tôi là dân Long An và lâu nay tôi cũng rất bức xúc với nạn trộm chó. Chính tôi đã nhiều lần đề nghị công an xã coi lại có phải do chính quyền chỉ phạt hành chính nên bọn trộm xem thường luật pháp mà hành động liên tục. Thế nhưng tôi xin được lưu ý là trước giờ chỗ tôi và nhiều tỉnh miền Tây Nam Bộ không hề có chuyện đánh chết, đốt xe kẻ trộm chó. Vậy sao Hà Nội, Hà Tĩnh… và nhiều nhất là Nghệ An, chuyện không hay này cứ hay xảy ra? Có phải vì người dân ngoài đó không biết kiềm chế sự tức giận hay vì chính quyền “yếu” quá khiến mạng người được đem ra đánh đổi với một vài con chó? Đau xót quá!

tranvanthoi@...

Tôi không ưa gì bọn trộm chó nhưng thật tình tôi không tưởng tượng nổi có nhiều người sẵn sàng hè nhau đánh, giết đồng loại của mình chỉ vì một, hai con chó chừng chục, trăm ngàn đồng. Mạng người - dù đó là kẻ ác - cũng đâu thể rẻ rúng vậy!

Công an tỉnh Nghệ An cho rằng trong nhiều vụ đánh chết, đốt xe kẻ trộm chó trên địa bàn họ đã khởi tố vụ án nhưng không tìm ra bị can vì “đêm hôm dân trào ra đường biết ai là ai, hỏi không ai khai ra thủ phạm chính”. Cho tôi chất vấn: Nghiệp vụ điều tra đâu mà sao mấy anh lại dễ dàng bó tay vậy? Những vụ giết người, hủy hoại tài sản “hội đồng” như thế này đâu phải mới mẻ gì mà sao tỉnh khác xử được, Nghệ An lại không? Các anh nghĩ sao nếu có ý kiến cho rằng chính các anh với thái độ chần chừ, buông xuôi đã làm cho tội ác lộng hành?

minhha111@...

ĐỨC HIỂN

BÌNH LUẬN

LAM (phanlam...@gmail.com)

Ai nhận lương để làm việc bảo vệ pháp luật? Nếu họ không làm đúng chức trách xã hội giao, phải có biện pháp, luật có rồi, lâu nay vì cả nể hoặc sợ nên lực lượng này thiếu trách nhiệm rất nhiều.

BẠN ĐỌC

MINH HOÀNG nói vậy là không đúng. Ở đâu cũng có cái vấn nạn, điển hình là nạn cướp đường ở trong Nam. Vấn đề không phải là có hay không có bọn trộm chó, thiết nghĩ vấn đề chúng ta nên lên án là sự tắc trách của liên ngành chính quyền. Tính mạng của người dân rõ ràng là đang bị đe dọa từ những kẻ trộm chó.

MANHNO (boycodon...@yahoo.com)

Đánh chết là phải. Dân Nghệ An bao nhiêu người mất chó? Bao nhiêu người bị thương vì bọn trộm chó đánh? Hỏi sao không đánh để răn đe bọn trộm chó?

THUAN NGUYEN (thuan.nguyenvan...@gmail.com)

So sánh người với chó thì không được nhưng so sánh bọn cướp chó với chó thì càng không được. Bọn cướp chó sẵn sàng đánh lại người dân lành nếu không cho chúng cướp. Mọi chuyện xảy ra chỉ vì bộ máy công quyền quá kém. Một xã hội thật sự bất ổn. Vì thế mới tranh cãi "giết hay không giết?".

TRẦN TUẤN DUY (...trantuanduy@yahoo.com)

Chỉ cần người đứng đầu tỉnh ra lệnh nếu công an không tìm ra được thủ phạm đánh chết người sẽ bị tước quân tịch thì lập tức các anh ấy sẽ tìm ra ngay thôi mà.

DANH (danhnguyen...@gmail.com)

Đồng ý là đánh chết người là vi phạm pháp luật. Nhưng nếu người viết bài này có người thân bị bọn trộm chó hành hung thì như thế nào? Bọn chúng không làm nhân dân bức xúc thì đâu có gì xảy ra.
Nhiều nghề lương thiện kiếm ra tiền có ích cho xã hội không làm mà đi trộm chó, đánh người. Chờ các cơ quan chức năng hành động chắc có lẽ đã muộn rồi.

MINH HOÀNG (minhhoang...@yahoo.com)

Chỉ có Nghệ An, Hà Tĩnh, Thanh Hóa mới có bọn trộm chó lộng hành như thế. Chứ ở trong Nam chẳng có ai đem tính mạng mình ra để đùa với 1, 2 con chó như thế.

TRAN VAN CUC (cuccu...@gmail.com)

Chỉ có Hà Tĩnh, Nghệ An mới để ra hiện tượng này, chứ dân trong Nam ai làm thế.

NGUYỄN HOÀNG (dongtien...@yahoo.com.vn)

Pháp luật...!? Cơ quan thi hành luật pháp làm đúng theo những qui định, điều luật... thì bây giờ đâu xảy ra nhiều chuyện để dân thì vất vả kêu cứu, còn ông này, bà kia thì nhởn nhơ phè phỡn mặc kệ. Thôi thì tự cứu mình, giúp mình và bảo vệ mình trước khi chờ pháp luật như ở Nghệ An thôi.

NGUYỄN QUANG CƯỜNG (quangcuong...@gmail.com)

Đọc qua bài báo, tôi đồng tình vài vấn đề, đó là lên án vấn nạn trộm chó, hành vi giết người trộm chó và sự thiếu trách nhiệm của chính quyền địa phương.
Tuy nhiên, như tác giả phân tích "con chó dù có đắt mấy cũng không thể so sánh tới tính mạng và sức khỏe con người". Sự so sánh như vậy là thế nào? Ai là người so sánh, cân nhắc? Tại sao con chó thì không thể so sánh với con người?
Mọi thứ trên trái đất này đều có quyền bất khả xâm phạm, cho dù đó là chó, mèo, cọp, hươu nai... và đều bình đẳng ngang nhau, nếu đó là xã hội văn minh thực sự. Con người tự cho là thông minh nhất, có khả năng thống trị muôn loài, tha hồ giết hại các loài động vật từ hoang dã đến thú nuôi, khai thác tài nguyên khoáng sản, diệt rừng, dẫn đến lũ lụt thiên tai ảnh hưởng đến muôn loài... Vậy thì con người với tư cách gì mà tự cho mình là quan trọng, lợi ích hơn con chó nuôi kia?

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM