Mới đây, TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) đã hoãn xử vụ Nguyễn Quốc Luật bị truy tố về tội cướp tài sản, trả hồ sơ cho VKS cùng cấp để điều tra bổ sung bởi hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên xử chưa chứng minh được Luật đã phạm tội.
Chém người, thoát tội
Theo hồ sơ, do có mâu thuẫn, tối 16-4-2008, Luật và bốn người bạn chở nhau trên hai xe máy, cầm dao đi tìm anh T. đánh trả thù. Đến đường Lê Đức Thọ, cả nhóm phát hiện anh T. đang được bạn chở nên đuổi theo. Thấy vậy, bạn anh T. rồ ga bỏ chạy. Tới trước số nhà 22/1 đường Phạm Văn Chiêu, xe của bạn anh T. bị va quẹt nên cả hai xuống chạy bộ. Nhóm của Luật cũng bỏ xe, xuống chạy bộ đuổi theo, dùng dao chém trúng vai anh T.
Lúc đó, hai anh B. và S., người quen của anh T. đến can ngăn cũng bị nhóm của Luật dùng dao chém làm anh S. bị thương ở tay. Anh B. và anh S. vừa dùng ghế inox chống trả vừa chạy, bỏ lại một chiếc xe máy. Sau đó, khi nhóm mình lên xe tẩu thoát, Luật “tiện tay” lấy luôn chiếc xe máy của anh B. Trưa hôm sau, Luật nhờ bạn đem xe trả cho nạn nhân.
Theo kết quả giám định pháp y, hai anh T. và S. đều mang thương tật 1% vĩnh viễn. Sau khi sự việc xảy ra, người nhà của nhóm Luật đã tích cực bồi thường, thương lượng với hai anh này nên họ đồng ý rút đơn yêu cầu khởi tố nhóm của Luật về tội cố ý gây thương tích.
Theo quy định, hành vi cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS chỉ được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại. Do vậy, ngày 31-1-2008, cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can đối với nhóm của Luật về tội cố ý gây thương tích.
Cướp hay chỉ lấy xe chạy trốn?
Tuy Luật thoát được tội cố ý gây thương tích nhưng cơ quan điều tra lại cho rằng hành vi chiếm đoạt xe máy lúc bỏ chạy của Luật đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản theo khoản 2 Điều 133 BLHS (mức án cao nhất đến 15 năm tù). Vì thế, cơ quan điều tra đã khởi tố, điều tra Luật về tội này và chuyển hồ sơ sang VKS đề nghị truy tố.
Từ giai đoạn điều tra cho đến khi ra trước tòa, Luật một mực nói mình không hề có ý định chiếm đoạt chiếc xe máy mà chỉ dùng xe để tẩu thoát. Luật sư của Luật thì bảo cơ quan tố tụng quy kết Luật cướp xe là không thỏa đáng. Theo luật sư, hành vi dùng vũ lực của bị cáo không nhằm mục đích chiếm đoạt chiếc xe mà chỉ nhằm gây thương tích cho người bị hại. Do không có phương tiện tẩu thoát, bị cáo mới dùng chiếc xe của nạn nhân bỏ lại hiện trường và hôm sau đã nhờ bạn mang trả lại.
Không đồng ý, đại diện VKS khẳng định Luật có hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt xe máy của anh B. Tính từ khi Luật lấy được xe và điều khiển xe để chạy khỏi hiện trường là tội phạm đã hoàn thành. Do vậy, VKS truy tố Luật tội cướp tài sản là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, sau khi cân nhắc, tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ thêm hành vi lấy xe của Luật.
Có tội hay không?
Về mặt pháp lý, vụ việc này đã phát sinh những luồng quan điểm khác nhau xung quanh việc Luật có phạm tội cướp hay không.
Theo thẩm phán Nguyễn Đình Dũng (TAND tỉnh Bình Dương), nhóm của Luật chỉ rủ nhau đi đánh trả thù nạn nhân chứ không phải đi cướp. Ý thức chủ quan của bị cáo nhằm chiếm đoạt tài sản không rõ. Do vậy, xác định bị cáo có hành vi cướp tài sản là chưa chắc chắn.
Ngược lại, một thẩm phán TAND huyện Củ Chi cho rằng tội cướp tài sản có cấu thành hình thức, tức là cứ có hành vi dùng vũ lực chiếm đoạt tài sản là có tội, còn động cơ chiếm đoạt không phải là yếu tố quyết định. Trong trường hợp này, VKS truy tố Luật về tội cướp là đúng.
Thạc sĩ Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ môn Luật hình sự Đại học Luật TP.HCM, lại có ý kiến khác. Theo ông, để buộc tội được Luật, các cơ quan tố tụng cần phải làm rõ là Luật đem trả xe cho gia đình nạn nhân trước hay sau khi nạn nhân tố cáo sự việc với công an. Trên cơ sở đó mới có thể xác định Luật trả xe vì không muốn chiếm đoạt hay trả xe vì sợ bị tội. Nếu Luật trả xe chỉ vì sợ bị tội, vì muốn đối phó với cơ quan bảo vệ pháp luật thì rõ ràng xử Luật về tội cướp là thỏa đáng.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ án có diễn biến mới.
Phản hồi của bạn đọc:
Họ tên: Vo Ngoc Anh
Địa chỉ: TP Pleiku - Tỉnh Gia Lai.
Điện thoại: 0914.037..
Email: Anh_kiemsat@...
Nội dung:
Tội cướp tài sản được cấu thành hình thức, Luật và đồng bọn đã dùng vũ lực tấn công và đã gây thương tích cho các anh T, S và B, sau đó lấy tài sản đủ cơ sở xác định Luật phạm tội cướp tài sản. Thống nhất với các quan điểm cần đánh giá ý thức chủ quan của Luật có chiếm đoạt tài sản hay không? Trong vụ án này ý thức chủ quan của Luật đã rõ là muốn chiếm đoạt tài sản. Bởi các căn cứ sau: Xét hoàn cảnh và tương quan lực lượng tại lúc đó Luật và đồng bọn đã chủ động dùng phương tiện để truy đuổi. Như vậy Luật có đủ phương tiện để rút lui; Thực tế cường độ tấn công của Luật và đồng bọn quyết liệt, nhóm bị hại đã bị tê liệt chống trả yếu ớt mà phải bỏ chạy; Việc trả xe mãi cho đến buổi trưa ngày hôm sau chỉ có ý nghĩa xem xét khi lượng hình.
HỒNG TÚ
