Có tế bào nam trong dịch âm đạo bé học sinh lớp 1

An ninh trật tự

Có tế bào nam trong dịch âm đạo bé học sinh lớp 1

(PLO)- Gia đình chị Thanh (tên đã được thay đổi) vừa có đơn yêu cầu cơ quan công an giám định lại hình ảnh từ camera an ninh khi gia đình nhận được thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo ghi rõ “Có tế bào nam trong dịch âm đạo…”.

Bản tin liên quan

Cụ thể, ngày 15-3, chị Thanh (tên đã được thay đổi, người tố cáo con bị xâm hại tại trường tiểu học) tiến hành gửi đơn cho Công an quận Thủ Đức yêu cầu giám định đối với dữ liệu ngày 14-2-2017 của camera số 4.
Theo đơn của chị Thanh, gia đình đã nhận được thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo số 585 ngày 13-3-2017 của Công an quận Thủ Đức về việc con chị đang là học sinh lớp 1/8 Trường Tiểu học L.T.V thuộc phường Bình Thọ, quận Thủ Đức bị một thanh niên xâm hại tình dục tại lớp vào ngày 14-2 đã xác nhận bé có dấu hiệu xâm hại. Cụ thể, theo kết quả giám định, cho thấy “có tế bào người nam trong dịch âm đạo”.


Công an quận Thủ Đức đã tổ chức buổi gặp mặt trao đổi thông tin với báo chí liên quan đến vụ việc.

Trong một diễn biến trước đó, một thông báo của Công an quận Thủ Đức đã được gửi cho chị Thanh thông báo về việc giải quyết đơn tố cáo của chị. Theo một nguồn tin, báo cáo này cho thấy quá trình tiếp nhận, chị Thanh có giao nộp 1 cái quần thun thể thao màu xanh đen dài 60 cm, 1 quần lót màu hồng có chữ “How are you” phần đáy quần có dính chất màu đỏ nghi là máu, 1 cái quần có hình em bé phần đáy quần có dính chất màu đỏ nghi là máu
Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức thông báo kết quả giải quyết như sau:
Sau khi tiếp nhận đơn của bà Thanh, Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức đã đưa cháu bé đi giám định màng trinh tại Trung tâm Giám định pháp y TP.HCM, kết luận: Màng trinh không rách, có viết bầm... xây xát.
Phết dịch âm đạo. Nhuộm tinh trùng theo quy trình Christmas Tree Stain không thấy tinh trùng. Có tế bào nam trong dịch âm đạo nhưng không đủ cơ sở để đối chiếu với mẫu ADN của đối tượng nam.
Đồng thời trưng cầu giám định mẫu vật do bà Thanh giao nộp không tìm thấy tinh trùng.
Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức tiếp tục xác minh làm rõ và thông báo cho bà Thanh biết.


Trước đó, chị Thanh đã khóc nghẹn khi thông tin cùng báo chí về việc mình tố cáo con gái bị xâm hại.

Khi nhận được thông báo, chị Thanh đã viết đơn yêu cầu giám định lại hình ảnh từ camera an ninh số 4. “Mặt khác, theo thông tin từ buổi họp báo ngày 13-3 của Công an quận Thủ Đức được báo chí đăng tải, tôi được biết Trường L.T.V có văn bản giải thích với công an rằng vào “sáng 14-2, cô lao công trong lúc dọn vệ sinh đã vô tình ngắt cầu dao tổng trong phòng họp. Cầu dao này nối trực tiếp tới nguồn điện camera số 4 nên không ghi được dữ liệu. Buổi chiều cô lao công vào mở cầu dao điện thì camera mới ghi dữ liệu bình thường. Việc cúp nguồn điện này là sự trùng hợp ngẫu nhiên”” - đơn nêu.
Theo chị Thanh điều này là không hợp lý và không chính xác. “Bởi lẽ, vào sáng 15-2, trong lúc chờ dựng hiện trường, đại diện Công an quận Thủ Đức, thầy hiệu trưởng và tôi trao đổi công việc với nhau. Tôi yêu cầu mở các camera lên kiểm tra, trong đó có camera số 4. Khi mở camera số 4, trước thời điểm 11 giờ 18 phút dữ liệu trên camera vẫn ghi nhận đầy đủ, chỉ đến thời gian 11 giờ 18 phút màn hình mới bị xóa đen và kéo dài đến 12 giờ 22 phút thì màn hình trở lại bình thường, dữ liệu ghi đầy đủ” - chị Thanh viết.


Bé gái sau đó được mẹ đưa đi khám, điều trị tại bệnh viện.

Chị Thanh sau đó đã yêu cầu mở tất cả camera còn lại thì việc ghi dữ liệu của 7 camera còn lại là bình thường. Như vậy, chỉ có dữ liệu ở camera số 4, chiếu vào góc phòng học con tôi và vào đúng thời điểm cháu khai bị xâm hại là bị mất, còn trước đó và sau đó, dữ liệu ghi bình thường. Điều này khác hoàn toàn với cách giải thích của nhà trường.

Cuối cùng, chị Thanh cho rằng giải thích của trường là không minh bạch, không đúng thực tế, cần phải được giám định từ bộ phận nghiệp vụ của ngành công an, xác định xem dữ liệu bị mất là do mất điện hay do bị xóa, bị tác động từ bên ngoài.

Chị Thanh cũng yêu cầu niêm phong camera và tiến hành giám định lại.

Công an vẫn đang làm rõ nghi án này.

NGUYỄN TÂN

BÌNH LUẬN

Phanchinh733@gmail.com

Thật tàn nhẫn bé còn quá nhỏ sao không tố cáo mà lại che dấu như vậy chứ.

Vũ Hùng

Người ta quanh co quá nhiều! Sợ hãi chăng? Sợ cũng không thoát đâu!

Vũ Hùng

Chắc không phải chỉ có duy nhất một tế bào mà dám kết luận là tế bào nam đâu. Cũng đừng có nói là quá ít tế bào để có thể đem đi đối chiếu đó!

Vũ Hùng

"... Không đủ cơ sở để đối chiếu... " là thế nào? Yêu cầu nói lại cho rõ. Đừng có cố ý lập lờ trong sử dung thuật ngữ chuyên môn.

123

Đầu ghi nào chả có chức năng xem lại lịch sử hoạt động của account NẾu bị xóa kiểu gì chả ghi lại ở log :D

Chau cong

Chị này đã bình tỉnh và sử dụng luật khá hợp lý nể chị thật. Chúc chị thành công

lương anh tuấn

Điều mừng nhất là cháu bé chưa bị xâm hại, nhưng có kẻ đã thực hiện hành vi dâm ô với cháu. Tôi nghĩ với nghiệp vụ của công an sẽ sớm tìm ra kẻ này thôi vì chỉ có kẻ quen thuộc nhà trường mới biết và vô hiệu hóa camera số 4? Và trong trường học vào giờ trưa không thể có Người Lạ vào trường.

Anh Bay

CA Quận Thủ Đức và nhà trường kết luận cháu bé lớp 1 bị té Vậy >>> theo kết quả giám định, cho thấy “có tế bào người nam trong dịch âm đạo”. Chuyện lạ có thật. Vậy ai đúng ai sai? Đừng để kẻ ấu dâm ung dung ngoài vòng pháp luật, bé và gia bé phải chịu thiệt thòi do người có trách nhiệm CQĐT kết luận.

tuan nguya

Truy tố luôn người cố ý hủy hoại chứng cứ.

Thúy

Tế bào nam trong dịch âm đạo là gì vậy? Lần đầu nghe khái niệm này luôn

Phong

Da tay hoac mong tay. Nhung gi cua cơ thê thi được goi la tê bao nhe ban

t.v hai

Một tế bào bình thường như da, niêm mạc... Thì không thể phân biệt là tế bào của nam hay nữ được, chỉ có tế bào sinh dục mới phân biệt được.

Vũ Hùng

Bạn T. V. HAI nói có lý! Nếu không phải là tế bào sinh dục thì làm sao phân biệt nam hay nữ nhỉ? Thôi! Không cần phải nói vòng vo. Tóm lại là có một người nam đã xâm hại bé. Có đúng không?

Hiện thêm bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM