Bắt giam bị cáo ngay tại tòa vụ 'cướp xuyên không'

Pháp luật

Bắt giam bị cáo ngay tại tòa vụ 'cướp xuyên không'

(PLO)- Tòa kiến nghị khởi tố vụ án và điều tra nhân chứng về dấu hiệu phạm tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối.

Bản tin liên quan

Sau 1 ngày xét xử, chiều 10-1, TAND huyện Phụng Hiệp (tỉnh Hậu Giang) đã tuyên phạt Huỳnh Hữu Nhơn (30 tuổi, ngụ thị trấn Rạch Gòi, huyện Châu Thành A, Hậu Giang) bốn năm tù về tội cướp tài sản. Đồng thời, tòa ra quyết định bắt tạm giam bị cáo ngay tại tòa.


Tòa đã ra quyết định bắt tạm giam Huỳnh Hữu Nhơn ngay tại tòa

HĐXX nhận định bị cáo cho rằng quá trình điều tra bị bức cung, hướng dẫn bị hại nhận diện vết thẹo trên mày của Nhơn là không có căn cứ. Bởi trong mỗi lời khai, bị cáo đều ký tên xác nhận lời khai là tự nguyện không bị bức cung nhục hình, trước khi bắt Nhơn thì bị hại đã trình bày vết sẹo.

Căn cứ vào lời khai của Đặng (người cho bị cáo mượn xe) có căn cứ xác định Đặng đã gặp Nhơn trong ba ngày và đối chiếu với ngày cân mía của Đặng (ngày 19-4-2016), tính lùi lại cho thấy ngày Đặng gặp Nhơn lần đầu tiên là ngày 17-4-2016. Từ đó xác định bị cáo có mặt ở Vị Thanh (Hậu Giang) vào sáng ngày 17-4 và dùng nón bảo hiểm màu trắng, xe máy của Đặng đi đến 17 giờ cùng ngày.

Đối với chiếc xe máy là phương tiện đi cướp, mặc dù lời khai của bị cáo Rồi và Đặng có một số mâu thuẫn về màu sắc, tuy nhiên lại trùng khớp một số đặc điểm là không có chìa khóa, yên không khóa. Từ đó xác minh phương tiện dùng gây án là chiếc xe Nhơn mượn của Đặng.


Tòa tuyên án

Về đặc điểm nhận dạng của Nhơn, lời khai ban đầu của bị hại Ngân cho rằng đối tượng cướp mặc áo màu xanh, còn trong phiên tòa hôm nay bị hại nói không nhớ và Nhơn đội nón bảo hiểm sọc trắng đen. Còn Rồi khai tại tòa khẳng định Nhơn mặc áo sơ mi đen tay dài, quần jean đen, điều này mâu thuẫn với lời khai trong quá trình điều tra Rồi khai Nhơn mặc áo tay ngắn, quần xanh. Tòa cho rằng mặc dù lời khai có mâu thuẫn nhưng Rồi, Ngân đã nhận diện được đặc điểm Nhơn có vết sẹo ở mài và hình xăm ở tay.

Đối với lời khai của Nguyễn Hoàng Nam, Phạm Thị Thu Hương, Dương Hoài Sơn cho rằng Nhơn có mặt ở bãi mía vào ngày 17-4-2016 và tờ tường trình do vợ chồng Nam cung cấp, HĐXX nhận thấy, lời khai những người này có mâu thuẫn về đặc điểm nhận dạng Nhơn. Cụ thể Nam khai bị cáo mặc quần short, Hương khai bị cáo mặc áo cụt tay, Sơn khai mặc áo dài tay, quần jean đen.

Ngoài ra, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hồi tháng 10-2018, những người làm chứng này đều xác định sinh hoạt làm việc theo ngày âm lịch nhưng trong lời khai của họ thời điểm gặp bị cáo là dương lịch là không đủ căn cứ thuyết phục. Khi được HĐXX hỏi tại sao biết ngày dương thì nói tính nhẩm xem lịch và không nói được sự kiện gì nổi bật vào ngày đó.

Lời khai của Hương khai khoảng 18 giờ ngày 15-4 là mâu thuẫn với lời khai của Tiền nói là Nhơn về đến nơi khoảng 15 giờ, lời khai của Nhơn là 12 giờ. Tiền còn khai ngày 17-4, khi lôi mía chuyến thứ hai (khoảng 13 giờ đến 13 giờ 30 phút) có gặp bị cáo đang đứng trên bờ nhưng bị cáo cho rằng không gặp Tiền.

Căn cứ vào lời khai của những người làm chứng ông Lương, Miền, Mến Sơn, Kim Anh, Đắc... cùng với sổ ghi chép do Nam cung cấp cho thấy, tờ tường trình của vợ chồng ông Nam và bà Hương đều thể hiện gian dối so với những người làm chứng nêu trên về mặt nội dung xác nhận ngày 17-4 Nhơn còn ở bãi mía của ông Sơn.

Theo sinh hoạt hằng ngày của người dân địa phương và những người ở bãi mía thì dùng ngày âm nhưng tờ tường trình lại ghi ngày dương. Hơn nữa những người làm chứng không biết nội dung mà vợ chồng Nam đã gian dối. Sổ ghi chép theo dõi ghe của Nhơn, Nam ghi ngày 10-3-2016 tức ngày 16-4 dương lịch là chuyến cuối cùng của Nhơn rời khỏi bãi mía của ông Sơn và phù hợp với số ghi chép đăng tài cân mía (18-4) của xí nghiệp đường Vị Thanh.


Huỳnh Hữu Nhơn nghe tuyên án

Từ đó, tòa cho rằng có đủ cơ sở xác định lời khai và tờ tường trình của vợ chồng Nam là gian dối, bịa đặt, không khách quan trong việc tạo lập chứng cứ ngoại phạm của bị cáo. Mặt khác, Nam và Hương được xác định là chỗ thân quen của Nhơn (thuê Nhơn làm việc) và từng chịu ơn Nhơn.

Từ đó đủ căn cứ để xác định Nhơn chính là đối tượng cùng với Rồi ra tay cướp tài sản của Ngân.

Tòa nhận định, trước khi đi cướp bị cáo đã rủ rê, lôi kéo Rồi tham gia. Khi gặp bị hại, bị cáo đã dùng vũ lực cướp tài sản, thực hiện hành vi ngay ban ngày. Hành vi của bị cáo thể hiện phương thức tinh vi, liều lĩnh, tính chất phạm tội cao, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng xét bị cáo từng có tiền án về tội cố ý gây thương tích, mặc dù đã được xóa án tích nhưng cũng chứng minh bị cáo có nhân thân xấu. Tại tòa bị cáo quanh có chối tội, không ăn ăn hối cải nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Vì những lẽ trên, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo hình phạt trên.

Xét hành vi của ông Nguyễn Hoàng Nam và Phạm Thị Thu Hương đã cố tình cung cấp chứng cứ tài liệu sai sự thật, khai báo gian dối trong quá trình giải quyết vụ án. Xét hành vi của vợ chồng Hương có dấu hiệu phạm tội cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối nên HĐXX yêu cầu VKSND huyện Phụng Hiệp khởi tố vụ án và giao cơ quan điều tra điều tra làm rõ.


Bà Phạm Thị Thu Hương tại phiên tòa hồi tháng 10-2018

Sau khi bản án được tuyên, Nhơn liên tục nói mình bị oan. Vợ Nhơn cho biết sẽ nhờ luật sư làm đơn kháng cáo kêu oan TAND tỉnh Hậu Giang.

Luật sư Lâm Văn Khuyển cho rằng việc tòa ra yêu cầu khởi tố vụ án, điều tra đối với vợ chồng người làm chứng là ông Nam và bà Hương là quá vội vàng. Việc này có thể tạo tiền lệ xấu về sau, những người chứng kiến sự việc có thể họ không dám đứng lên nói sự thật.

HẢI DƯƠNG

BÌNH LUẬN

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM