Tranh chấp hợp đồng tài trợ chương trình "Tình ca đỏ - Tạ Minh Tâm..."

Ngày 15-5, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã xử vụ Công ty Phát hành băng đĩa và Tổ chức biểu diễn Tuấn Trinh kiện Công ty Truyền thông Quốc tế IMC do không thanh toán 200 triệu đồng tài trợ. Vụ án liên quan đến cựu MC Chung sức nổi tiếng Tạ Minh Tâm...

Nhờ tài trợ 500 triệu đồng

Theo hồ sơ, Công ty Tuấn Trinh và Nghệ sĩ ưu tú Tạ Minh Tâm lên kế hoạch thực hiện chương trình ca nhạc từ thiện Tình ca đỏ - Tạ Minh Tâm và những bản tình ca của một thời rực lửa. Tuy nhiên, gần đến ngày biểu diễn, không tìm được nhà tài trợ nên nghệ sĩ Tạ Minh Tâm liên hệ với Công ty IMC bàn kế hoạch phối hợp tổ chức. Sau khi xem kịch bản, IMC đồng ý tài trợ cho chương trình 500 triệu đồng.

Ngày 5-3-2010, Công ty Tuấn Trinh, Công ty IMC và nghệ sĩ Tạ Minh Tâm ký hợp đồng phối hợp tổ chức chương trình, thống nhất phân chia công việc. Công ty IMC là nhà tổ chức, độc quyền vận động tài trợ và vận động tài trợ được 500 triệu đồng. Sau đó, Công ty IMC chuyển cho Công ty Tuấn Trinh 300 triệu đồng.

Chương trình kết thúc, phía Công ty IMC không thanh toán tiếp 200 triệu đồng còn lại cho Công ty Tuấn Trinh. Nhiều lần nhắc nhở nhưng Công ty IMC từ chối nên Công ty Tuấn Trinh khởi kiện yêu cầu Công ty IMC trả hết.

Bị kiện, Công ty IMC có ý kiến chỉ chấp nhận trả hết nếu Tuấn Trinh làm đúng kịch bản. Đằng này công ty Tuấn Trinh không thực hiện đúng chương trình nên Công ty IMC bị nhà tài trợ vàng từ chối thanh toán toàn bộ giá trị hợp đồng tài trợ là 600 triệu đồng. Từ đó Công ty IMC phản tố, yêu cầu Công ty Tuấn Trinh phải bồi thường số tiền này.

Tranh chấp hợp đồng tài trợ chương trình "Tình ca đỏ - Tạ Minh Tâm..." ảnh 1

Chỉ phải trả 10 triệu đồng

Tại phiên tòa phúc thẩm, phía Công ty IMC trình bày, chương trình đã bị thay đổi nhiều như: trong khi thực hiện ba bài hát thì không có khí CO2 (làn khói mây trên sân khấu) phun ra, thiếu 20 em thiếu nhi đội mũ rơm trong một bài hát, thiếu một tiết mục múa… Công ty IMC đề nghị đình chỉ thực hiện hợp đồng hợp tác và yêu cầu Công ty Tuấn Trinh bồi thường thiệt hại. “Tiền thuê áo dài, áo sơ mi mà công ty Tuấn Trinh kê ra hơn 3,2 triệu đồng trong khi giá thực tế chỉ hơn 1,6 triệu đồng...” - đại diện Công ty IMC trình bày thêm.

Phía Công ty Tuấn Trinh bảo công ty IMC rút ngay hai từ “bị lừa” vì tòa chưa tuyên án. Công ty Tuấn Trinh thừa nhận không thực hiện đúng theo kịch bản ban đầu, thay đổi diễn viên, thiết kế sân khấu sai ý đồ đạo diễn, bỏ đi nhiều cảnh trí và đạo cụ, thay đổi màn hình và giảm tỉ lệ sân khấu nhưng đã báo cho Công ty IMC biết. “Nếu Công ty IMC tiếp tục thanh toán thì chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện hợp đồng” - Công ty Tuấn Trinh khẳng định.

Sau khi xem xét, tòa nhận định Công ty Tuấn Trinh thực hiện không đúng kịch bản, khi thay đổi lại không kịp thời thông báo làm đạo diễn và công ty IMC rơi vào thế bị động. Những vi phạm này tuy không ảnh hưởng lớn đến yêu cầu nghệ thuật, ý nghĩa chính trị-xã hội của đêm diễn nhưng rõ ràng Công ty Tuấn Trinh đã vi phạm hợp đồng nên phải chịu khoản thiệt hại do mình gây ra. Tòa xác định sau khi khấu trừ trực tiếp Cho công ty IMC hơn 194 triệu đồng do thực hiện không đúng hợp đồng và phải chịu phạt 8% trên số tiền chưa thực hiện... Công ty Tuấn Trinh phải trả cho Công ty IMC gần 10 triệu đồng.

Nhà tài trợ vàng không liên quan

Về nguyên tắc, các bên có quyền tự do thỏa thuận theo ý chí, miễn không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Hợp đồng sẽ được pháp luật tôn trọng và được xem như pháp luật giữa các bên. Việc Công ty IMC có thỏa thuận với nhà tài trợ vàng không ràng buộc trách nhiệm với Công ty Tuấn Trinh. Do đó, khoản tiền mà Công ty IMC không được tài trợ không được coi là thiệt hại mà Công ty Tuấn Trinh phải bồi thường. Vì vậy dù thiệt hại thực tế có xảy ra, Công ty Tuấn Trinh không có trách nhiệm liên đới bồi thường cho Công ty IMC. Nếu Công ty IMC tái ký hợp đồng ba bên với Công ty Tuấn Trinh và nhà tài trợ vàng thì Công ty Tuấn Trinh đã bị ràng buộc trách nhiệm. Trong vụ này, hợp đồng giữa Công ty IMC và Công ty Tuấn Trinh không đề cập đến việc Công ty IMC có ký kết hợp đồng với nhà tài trợ thì Công ty Tuấn Trinh đương nhiên không cần biết nhà tài trợ vàng là ai và không chịu trách nhiệm với khoản thiệt hại.

Một thẩm phán TAND TP.HCM

PHƯƠNG LOAN

Đừng bỏ lỡ

Video đang xem nhiều

Đọc thêm