giữa Công ty TNHH Mân Nghi với Công ty Cổ phần Tư vấn Thiết kế và Xây dựng Kiến Khang.
Theo hồ sơ, tháng 9-2008, Công ty Mân Nghi ký hợp đồng dịch vụ khoán gọn với Công ty Kiến Khang. Nội dung hợp đồng là Công ty Kiến Khang thực hiện dịch vụ để Công ty Mân Nghi được quyền thuê, khai thác một lô đất ở đường Nguyễn Huệ - Đồng Khởi (quận 1). Chi phí thực hiện dịch vụ là 85 tỉ đồng, thời gian thực hiện đến ngày 10-1-2009. Trong hợp đồng có sự bảo lãnh của hai cá nhân.
Để thực hiện, Công ty Mân Nghi đã giao cho Công ty Kiến Khang 500 triệu đồng đặt cọc. Đến hạn thỏa thuận, Công ty Kiến Khang không thực hiện được công việc giao kết. Theo thỏa thuận, nếu không thực hiện được thì phía nhận làm dịch vụ phải trả lại gấp đôi cọc (1 tỉ đồng). Ngày 19-1-2009, Công ty Mân Nghi nhận lại 300 triệu đồng, sau đó công ty khởi kiện yêu cầu tòa buộc Công ty Kiến Khang cùng hai người bảo lãnh liên đới bồi thường số tiền còn lại.
Xử sơ thẩm hồi tháng 4, TAND quận 1 nhận định hợp đồng dịch vụ giữa hai bên là công việc thực hiện được pháp luật không cấm, không trái đạo đức xã hội, các bên giao kết tự nguyện nên hợp đồng có giá trị pháp lý. Việc không thực hiện được là do lỗi phía bị đơn nên tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Mân Nghi. Sau đó, phía bị đơn kháng cáo.
Theo tòa phúc thẩm, kết quả xác minh khu đất mà phía bị đơn cam kết giúp bên nguyên đơn có thể thuê, khai thác là thuộc đất của cơ quan chức năng. Khu đất này chỉ được cho thuê qua hình thức đấu giá trực tiếp công khai. Vì vậy, thỏa thuận giữa hai bên là công việc không thể thực hiện được. Bị đơn không có lỗi nên không phải bồi thường gấp đôi tiền cọc như thỏa thuận. Từ đó, tòa sửa án sơ thẩm, ghi nhận sự tự nguyện của phía bị đơn và hai cá nhân bảo lãnh trả cho nguyên đơn thêm 300 triệu đồng (thay vì 200 triệu đồng).
HOÀNG YẾN
